Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2020 г. N Ф05-20968/19 по делу N А40-284145/2018

г. Москва

11 февраля 2020 г.

Дело N А40-284145/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Тутубалиной Л.А., Стрельникова А.И.

при участии в судебном заседании:

от истца: Никишина Е.В., по доверенности от 10.01.2020

от ответчика: Журба В.Н., по доверенности от 18.12.2020

рассмотрев 06 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО Управляющая Компания "Альфа-Капитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости

"ТСТ финанс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 августа 2019,

по иску ООО "Жилуправком"

к ООО Управляющая Компания "Альфа-Капитал" Д.У. ЗПИФ

недвижимости "ТСТ финанс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Жилуправком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО УК "Альфа-Капитал" задолженности в сумме 5 332 401 руб. 39 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ частичного отказа от иска и уменьшения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019, исковые требования ООО "Жилуправком" удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках заключенных между ООО "Жилуправком" (управляющая организация) и ООО УК "Альфа-Капитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "ТСТ-финанс" (собственник) договоров управления многоквартирным домом от 09.03.2017 года N 17/1, от 02.02.2017 года N 18/1 истец поставил, а ответчик в отсутствие индивидуальных приборов учета потребил воду на общую сумму 5 332 401 руб. 39 коп.

Поскольку задолженность не была оплачена ответчиком, истцом были заявлены соответствующие исковые требования.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539-548 ГК РФ, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", положениями Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", суды правомерно удовлетворили исковые требования, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате потребленной воды. Довод ответчика о том, что к нему не применим повышающий коэффициент, правомерно отклонен судами.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые привели бы к отмене обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 по делу N А40-284145/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина