Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2020 г. N Ф05-22751/19 по делу N А40-309570/2018

г. Москва

12 февраля 2020 г.

Дело N А40-309570/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Кобылянского В.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - Николаева В.А. по доверенности от 31 декабря 2019 года N 33-Д-1383/19,

от ответчика: закрытого акционерного общества "Московский ткацко-отделочный комбинат" - Ганичев Н.Д. по доверенности от 13 января 2020 года,

рассмотрев 05 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение от 06 июня 2019 года Арбитражного суда города Москвы на постановление от 30 сентября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда по иску Департамента городского имущества города Москвы к закрытому акционерному обществу "Московский ткацко-отделочный комбинат" о взыскании суммы основного долга и пени по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Московский ткацко-отделочный комбинат" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 2 438 762,20 руб. и пени в размере 175 737,21 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении искового заявления.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N М-01-044537 от 24.02.2014 (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок площадью 5 746 кв. м с кадастровым номером 77:01:0003027:2846, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Большая Почтовая, вл. 24, стр. 2,3, для размещения объектов незавершенного строительства (далее - земельный участок).

Срок действия договора аренды установлен до 12.11.2062.

Заявленные исковые требования обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды.

Согласно представленному истцом расчету за ответчиком числится задолженность по внесению арендной платы в размере 2 438 762,20 рублей за период со 2-го квартала 2017 года по 30.06.2018, а также пени, начисленные на основании пункта 7.2 договора аренды, из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки, что составило 175 737,21 руб. за период с 3-го квартала 2016 года по 30.06.2018.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории города Москвы.

Суды исходили из того, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" и приложению N 1 к договору аренды размер годовой арендной платы составляет 1,5% от кадастровой стоимости арендованного земельного участка.

Установив, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 08.02.2018 N77/ИСХ/18-380849, от 08.02.2018 N 77/ИСХ/18-380782, от 21.05.2019 N77/ИСХ/19-1360523, от 21.05.2019 N 77/ИСХ/19-1360471, от 21.05.2019 N77/ИСХ/19-1360463, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003027:2846 по состоянию на 01.01.2017, на 01.01.2018 и на 30.06.2018 составляет 13 830 219,78 руб., суды пришли к выводу о том, что размер годовой арендной платы в 2017-2018 годах составлял 207453,30 руб. (13 830 219,78 руб. x 1,5%), а размер квартальной арендной платы в 2017-2018 годах составлял 51863,32 руб. (207 453,30 руб. / 4), в связи с чем признали расчет истца неверным.

Принимая во внимание, что ответчиком было оплачено за 1-й квартал 2017 года 487752,44 руб. в соответствии с платежным поручением N 814 от 23.12.2016, суды посчитали, что задолженность за период со 2-го квартала 2017 года по 30.06.2018 отсутствует, так как подлежащая уплате за этот период арендная плата в размере 259316,60 руб. была полностью оплачена ответчиком, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе департамент ссылается на неправильное применение судами норма материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Департамент указывает на наличие технической ошибки в определении вида разрешенного использования земельного участка, в связи с чем ответчику было направлено уведомление об изменении размера арендной платы с 01.01.2017 и приведение в соответствие вида разрешенного использования земельного участка.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы, поскольку они аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах обеих инстанций, которым дана соответствующая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя аналогичные доводы ответчика, указал на то, что по состоянию на 21.05.2019 никаких изменений в Единый государственный реестр недвижимости, касательно кадастровой стоимости земельного участка, не внесено, доказательств обращения истца в уполномоченные органы с соответствующим заявлением об ошибке не представлено. При этом, указанная техническая ошибка в силу пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" подлежит исправлению только по решению государственного регистратора прав.

Также суд отметил, что право на одностороннее изменение арендной платы у истца отсутствует, в том числе изменение арендной платы за предыдущие периоды.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 года по делу N А40-309570/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

В.В. Кобылянский С.Н. Крекотнев