Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2020 г. N Ф05-24594/19 по делу N А40-272000/2019

город Москва

12 февраля 2020 г.

Дело N А40-272000/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Малюшина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу АО "ЮНИОН"

на судебный приказ Арбитражного суда города Москвы

выданный 14.10.2019 судьей Скачковой Ю.А.,

по заявлению АО "Мосэнергосбыт"

к АО "ЮНИОН"

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с АО "ЮНИОН" задолженности за потребленную по договору энергоснабжения от 21.03.2016 N 73050114 за период с 01.01.2019 по 28.02.20149 электроэнергию в размере 355 439 руб. 86 коп., неустойки за период с 22.02.2019 по 09.10.2019 в размере 40 490 руб. 51 коп.

По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства, предусмотренного главой 29.1 АПК РФ, Арбитражным судом города Москвы 14.10.2019 выдан судебный приказ на взыскание с АО "ЮНИОН" долга в размере 355 439 руб. 86 коп., неустойку в размере 40 490 руб. 51 коп., всего 395 930 руб. 37 коп., а также 5 459 руб. госпошлину.

Не согласившись с вышеуказанным судебным приказом, АО "ЮНИОН" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе АО "ЮНИОН" просит судебный приказ отменить по изложенным в жалобе доводам.

АО "Мосэнергосбыт" в материалы дела отзыв на кассационную жалобу не представил.

Заявленное АО "ЮНИОН" ходатайство о вызове сторон в судебное заседание судом отклоняется в связи с отсутствием оснований.

В соответствии частью 2 статьи 288.1 АПК РФ кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично. Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на судебный приказ проводится без вызова лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 288.1 АПК РФ).

Проверив законность приказа, выданного Арбитражным судом города Москвы в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.1 АПК РФ, Арбитражный суд Московского округа пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 288.1 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу части 4 статьи 288.1 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229.2. АПК РФ Судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

В рассматриваемом случае, учитывая представленные АО "ЮНИОН" документы в обоснование своего требования, арбитражный суд выдал соответствующий судебный приказ, признав, что данные документы подтверждают бесспорность заявленного обществом требования.

Согласно ч.3 ст.229.5 АПК РФ копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа, которые, как следует из ч.4 ст.229.5 АПК РФ, являются безусловным основанием для отмены выданного судебного приказа.

При этом указанные выше возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного представления АО "ЮНИОН" в суд возражений в отношении заявленных требований.

С учетом изложенного суд округа отклоняет доводы жалобы об отсутствии оснований для вынесения судебного приказа, поскольку такие доводы подлежат заявлению в порядке возражений против исполнения судебного приказа и по существу представляют собой требование о переоценке обстоятельств дела, что выходит за установленные ч.2 ст.287 АПК РФ пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, предусмотренных ст.ст.288 и 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 по делу N А40-272000/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с ч. 3 ст. 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья А.А. Малюшин