Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2020 г. N Ф05-22706/19 по делу N А40-79565/2019

город Москва

12 февраля 2020 г.

Дело N А40-79565/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Кочеткова А.А., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Медведев И.М. по доверенности N 87 от 17.09.2019,

рассмотрев 05 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства юго-восточного административного округа"

на решение от 05 июля 2019 года

на определение от 12 июля 2019 года

об отказе в исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 11 октября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Жилищно-строительного кооператива "Марьино-5"

к Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства юго-восточного административного округа",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив "Марьино-5" (далее - ЖСК "Марьино-5", истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства юго-восточного административного округа (далее - ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮВАО", ответчик) о взыскании денежных средств по договору N мар/13-исп от 11.04.2018 в размере 2 095 198 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 года, исковые требования удовлетворены, с ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮВАО" в пользу ЖСК "Марьино-5" взысканы средства в размере 2 095 198 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 476 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 года в удовлетворении заявления ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮВАО" об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮВАО" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и определение суда первой инстанции, а также постановление суда апелляционной инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮВАО" поддержал доводы кассационной жалобы.

ЖСК "Марьино-5" своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом и ответчиком заключен договор N мар/13-исп от 11.04.2018 на предоставление субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 4.1 договора, размер бюджетной субсидии по настоящему договору составляет 2 095 198 руб. 80 коп.

Обращаясь с исковым заявлением в суд истец указал, что в ответ на обращение истца, ответчик в письме N 04-698/8 от 22.08.2018 выразил отказ в предоставлении субсидий, указав на отсутствие у него обязательств перед ЖСК "Марьино-5" по возврату городской субсидии на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за 2013 год.

Мотивируя заявление об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок, ответчик указал на допущенную судом первой инстанции опечатку в дате определения о возвращении встречного искового заявления, ссылаясь при этом на дату, изложенную в определении суда первой инстанции о назначении дела к судебному разбирательству от 30 мая 2019 года.

Удовлетворяя исковые требования ЖСК "Марьино-5", руководствуясь положениями статей 8, 12, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также постановлениями Правительства Москвы N 299-ПП от 24.04.2007 "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации", N 1357-ПП от 08.12.2009 "О мерах по дальнейшему совершенствованию системы управления многоквартирными домами в городе Москве и внесении изменений в некоторые правовые акты города Москвы", суды первой и апелляционной инстанции исходили из доказанности материалами дела выполнения истцом договорных условий о предоставлении субсидий, а также обязанности ответчика в лице уполномоченной организации предоставить субсидии в установленном договором размере.

Судами обосновано отклонен довод ответчика об отсутствии лимитов финансирования бюджетной субсидии, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для отказа в выплате субсидий.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы ответчика о несогласии с изложенной судом первой инстанции по существу спора оценкой, ранее изложенные им в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Довод ответчика о наличии в определении Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2019 года неточностей в дате возврата встречного искового заявления, не может быть основанием для отмены обжалуемых судебных актов, при том, что ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮВАО" не лишено возможности повторно обратиться в суд первой инстанции с заявлением об исправлении арифметической ошибки (опечатки), в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с подробным и понятным обоснованием имеющихся в судебном акте опечаток.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены судебных актов в обжалуемой части, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2019 года, определение Арбитражного суда города Москвы об отказе в исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 12 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 года по делу N А40-79565/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.