Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2020 г. N Ф05-22116/19 по делу N А40-9884/2019

г. Москва

11 февраля 2020 г.

Дело N А40-9884/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Вишняков А.В., по доверенности от 19 12 2018 г.

от ответчика: Францев Д.А., по доверенности от 01 01 2019 г., Николаева А.А., по доверенности от 20 02 2017,

рассмотрев 04 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "С-Холдинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года,

по иску ООО "Акорта-Дон"

к ООО "С-Холдинг"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Акорта-Дон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "С-Холдинг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 617 458 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 260 927 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами судов, ООО "С-Холдинг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик указывает, что суды сделали неправильные выводы о природе отношений между сторонами и неправильно применили нормы материального права, применили не подлежащие ст. 454, 486 ГК РФ и не применили положения, регулирующие порядок прекращения обязательств.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2020 рассмотрение дела было отложено до 04.02.2020.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от истца поступил отзыв, который судом приобщен в материалы дела, на основании ст. 279 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2020 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Анциферовой О.В. ввиду нахождения ее в отпуске на судью Каменскую О.В.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложил доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судами установлено, что истец 19.11.2017 осуществил поставку в адрес ответчика по универсальным передаточным документам (счет-фактура и товарная накладная) от 19.11.2017 N 1054 на сумму 2 424 846 руб. 95 коп., от 19.11.2017 N 1055 на сумму 161 838 руб. 10 коп., от 19.11.2017 N 1056 на сумму 68 998 руб., от 19.11.2017 N 1057 на сумму 58 645 руб. 64 коп., от 19.11.2017 N 058 на сумму 251 868 руб. 68 коп., от 19.11.2017 N 1059 на сумму 46 975 руб. 11 коп., от 19.11.2017 N 1060 на сумму 542 704 руб., от 19.11.2017 N 1061 на сумму 61 584 руб., а всего на сумму 3 617 458 руб.

Ответчик принял товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела, однако обязательства по оплате не исполнил, ввиду чего задолженность составила сумму в размере 3 617 458 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Кроме того, истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в размере 260 927 руб. 74 коп. за период с 28.11.2017 по 15.11.2018.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 307-310, 395, 454, 486 ГК РФ, исходил из того, что факт поставки продукции (товара) подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены правомерно.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и не усмотрел оснований для отмены решения суда, отметив, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 по делу N А40-9887/2019, от 15.07.2019 по делу N А40-195175/18, установлено, что между ООО "С-Холдинг" и группой компаний ООО "Акорта-Дон" (истец), ООО "Акорта-Краснодар", ООО "Акорта-Казань", ООО "Академия комфорта", ИП Михейкин Г.В. заключено соглашение об отступном.

В качестве отступного ООО "Акорта-Дон" передало ООО "С-Холдинг" товар 18.11.2017 по универсальными передаточными актами (УПД): от 18.11.2017 N 1047 на сумму 6 213 973 руб. 87 коп., от 18.11.2017 N 1046 на сумму 31 176 руб., от 18.11.2017 N 1049 на сумму 3 307 951 руб. 25 коп., от 18.11.2017 N 1050 на сумму 289 960 руб., от 18.11.2017 N 1052 на сумму 149 507 руб., от 18.11.2017 N 1045 на сумму 4 255 036 руб., а всего на общую сумму 14 247 604 руб. 12 коп. ООО "С-Холдинг" приняло от ООО "Акорта-Дон" указанное отступное. Хозяйственные операции по отступному отражены в акте сверки взаимных расчетов.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции признал, что осуществленная истцом поставка товара в адрес ответчика по УПД от 19.11.2017 N 1054; N 1055; N 1056; N 1057; N 1058; N 1059; N 1060; N 1061 не является отступным, а является отдельным договором купли-продажи, отметив, что в УПД в графе "Основание передачи (сдачи)/получения (приемки)" отсутствует указание на то, что товар передавался в рамках какого-либо договора об отступном.

Судами отклонены доводы ответчика о фактической договоренности сторон об отступном в счет частичного прекращения ранее возникших обязательств истца перед ответчиком, со ссылками на электронную переписку между ООО "С-Холдинг" и ООО "Академия Комфорта", обеспеченной протоколом осмотра доказательств нотариусом от 24.10.2018, установив, что указанный протокол осмотра доказательств составлен в отсутствие заинтересованного лица - ООО "Академия Комфорта", кроме того, ООО "Академия Комфорта" не является стороной по настоящему делу, в указанной переписке нет информации о спорных УПД от 19.11.2017.

Суд апелляционной инстанции отклонил ссылку ответчика на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23.11.2018 по гражданскому делу N 2-3671/18 как несостоятельную, поскольку данное решение не вступило в законную силу.

Между тем суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов в силу следующего.

Нашел свое подтверждение довод кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка доводу кассационной жалобы о том, что в материалах дела имеется акт сверки расчетов, в котором отражены и хозяйственные операции по возврату товара в рамках настоящего спора. В данном акте отсутствуют сведения о долге ответчика перед истцом.

Суды также не дали оценку доводу кассационной жалобы о том, что настоящий спор аналогичен делам N N А40-9887/2019, N А40-195175/18, А40-13053/19, в которых сделаны выводы о природе правоотношений сторон, направленных на возврат ранее поставленного ответчиком товара.

Суды также не дали также оценку доводу кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора поставки ни в качестве единого документа, ни с помощью обмена сообщениями. В кассационной жалобе также указано на то, что истец ничем не подтвердил факт выставления счета, а суд не проверил довод истца о выставлении счета ответчику, в материалах дела отсутствуют счет и доказательства его отправки ответчику. Это, по мнению истца, указывает на то, что между сторонами не было отношений по самостоятельной поставке товара истцом ответчику.

Кассационный суд пришел к выводу о том, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, а выводы суда, указанные в обжалуемом постановлении, не основаны на имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем, обжалуемые силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1, статьи 288 АПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в том числе, определить подлежащие применению к спорным правоотношениям нормы материального права, дать оценку доводам сторон.

Поскольку кассационная жалоба ответчика рассмотрена, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года по делу N А40-9884/2019, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2019, и возвратить ООО "С-Холдинг" с депозитного счета суда денежные средства в размере 3 921 317,74 руб., перечисленные по платежному поручению от 28.10.2019 N 1498 в качестве встречного обеспечения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года по делу N А40-9884/2019 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года по делу N А40-9884/2019, принятое определением Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2019 года.

Возвратить ООО "С-Холдинг" с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа денежные средства в размере 3 921 317,74 руб. перечисленные по платежному поручению от 28.10.2019 N 1498.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова