Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2020 г. N Ф05-22557/19 по делу N А41-13766/2019

г. Москва

13 февраля 2020 г.

Дело N А41-13766/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 13.02.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Осанов С.Б. дов-ть от 13.05.2019,

рассмотрев 06.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Медицинский сервис-предрейсовый медицинский осмотр"

на решение от 29.05.2019 Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 04.09.2019 Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску индивидуального предпринимателя Спицына Виктора Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский сервис-предрейсовый медицинский осмотр"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Спицын Виктор Олегович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский сервис-предрейсовый медицинский осмотр" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 770 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172 680 рублей 51 копейки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2019 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 решение отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Законность принятого постановления проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, который просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. Как указывает заявитель кассационной жалобы, судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. При этом ответчик ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не приняты во внимание доводы ответчика о злоупотреблении правом истцом, о том, что подписание акта от 23.05.2016 является кабальной сделкой.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание информационно-технических услуг по разработке программного обеспечения от 27.08.2015 N 1/ПО-15, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать информационно-технические услуги и выполнить работы по разработке программного обеспечения для проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, согласно техническому заданию. Стоимость работ указывается в приложении N 1, напротив каждого вида работ.

Пунктам 3.1 и 3.2 договора установлено, что стоимость работ по договору определяется на основании технического задания (приложение N 1) и ежемесячно подписанных актов сдачи-приемки услуг, с указанием фактически выполненных работ и их стоимости. Оплата производится на основании выставляемых исполнителем счетов с указанием фактически выполненных работ и их стоимости в рублях на расчетный счет в течение пяти дней после выставления счета, но не позднее 10 числа каждого месяца.

В пункте 1.5 технического задания установлены сроки выполнения работ с 27.08.2015 по 30.04.2016. Общая стоимость 17 этапов разработки программного обеспечения в соответствии с пунктом 1.5 технического задания составляет 1 250 000 рублей. Ответчик частично оплатил задолженность в размере 480 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи программного обеспечения для проведения предрейсовых медицинских осмотров удаленным способом от 23.05.2016 исполнитель передал заказчику программное обеспечение в полном объеме, стороны претензий не имеют. Оплата будет произведена согласно договору, с учетом платежей произведенных ранее.

Поскольку ответчиком не оплачены выполненные работы на сумму 770 000 рублей, в добровольном внесудебном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и процентов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 198, 199, 200, 309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, прекращении обязательств по договору в связи с его расторжением и недоказанности оказания истцом услуг ответчику.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, оценив в совокупности представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, применив положения статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства оказания ответчику услуг в рамках заключенного сторонами договора, возникновения у него обязанности по их оплате, ненадлежащего исполнения данной обязанности, удовлетворил требование о взыскании задолженности, предъявленное истцом в пределах срока исковой давности, указав, что соглашение о расторжении договора не прекращает возникшее ранее договорное обязательство должника, срок исполнения которого уже наступил.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы о пропуске срока исковой давности признаны судом несостоятельными, исходя из положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленных судами обстоятельств по делу.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Вопреки доводам кассационной жалобы, предъявление данного иска не может расцениваться в качестве недобросовестного поведения, влекущего отказ в защите права на оплату оказанных услуг.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу N А41-13766/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев