Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2020 г. N Ф05-18800/19 по делу N А40-249757/2018

г. Москва

11 февраля 2020 г.

Дело N А40-249757/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.,

судей Дзюбы Д.И., Колмаковой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца - Максименко Н.А., дов. от 11.12.2019 г.;

от ответчика - никто не явился, извещен;

от третьих лиц - 1. Главное управление МЧС России по гор. Москве - Нуньенс Е.А., дов. N 23-12-11 от 14.01.2020 г.; 2. Департамент городского имущества города Москвы - никто не явился, извещен,

рассмотрев 07 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "УК "АРГОНАВТО"

на решение от 02 апреля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 24 июля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "УК "АРГОНАВТО" (ИНН 7743189581, ОГРН 1177746032771)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Специальное предприятие при Правительстве Москвы" (ОГРН 1037739468909, ИНН 7706040103)

о взыскании задолженности,

третьи лица: Главное управление МЧС России по г. Москве, Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "АРГОНАВТО" обратилось с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Специальное предприятие при Правительстве Москвы" о взыскании 551.094 руб. 72 коп. основного долга за оказанные услуги по ремонту и содержанию общего имущества за период с 01.10.2017 г. по 01.10.2018 г., а также 22.430 руб. 19 коп. пени за просрочку платежа. В качестве третьих лиц по делу были привлечены Главное управление МЧС России по г. Москве и Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 года, в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "УК "АРГОНАВТО" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Главного управления МЧС России по г. Москве в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в обоснование исковых требований истец ссылался на то, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Базовская, д. 12, находится в управлении ООО "УК "АРГОНАВТО" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 12.05.2017 г. N 1/17; на то, что ГУП "СППМ" является собственником нежилого помещения общей площадью 1815,2 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Базовская, д. 12, подвал на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27.02.2015 г. N 77-77/022-77/022/011/2015-569/2 согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 09.10.2018 г., выданной ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве; решением общего собрания собственников помещений был, утвержден размер платы за ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме по ставкам и тарифам г. Москвы; размер платы за ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме установлен постановлением Правительства Москвы от 13.12.2016 г. N 848-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" и составляет 27 руб. 60 коп. за кв.м. При этом оплата задолженности в сумме 551.094 руб. 72 коп. за оказанные истцом услуги за ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.10.2017 г. по 01.10.2018 г. в установленные ч. 2 ст. 155 ЖК РФ сроки, ответчиком не была исполнена, в силу чего на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом были заявлены ко взысканию пени в сумме 22.430 руб. 19 коп. Таким образом, вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд в решении и постановлении, по мнению коллегии, правомерно установил, что в хозяйственном ведении ГУП "СППМ" находится защитное сооружение гражданской обороны (далее по тексту-ЗС ГО), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Базовская, д. 12, которое не имеет общих конструктивных элементов (стен, фундамента, потолков) с жилым домом и является отдельным автономным объектом капитального строительства; ЗС ГО является защитным сооружением класса II и построено по отдельно разработанному проекту А-П-42/2400-81-5Д, утвержденному МНИИТЭП; инженерные системы ЗС ГО не связаны с инженерными системами жилого дома; ЗС ГО расположено ниже уровня поверхности земли; часть ЗС ГО находится под техническими этажами жилого дома серии П44/14; вентиляционные оголовки, входы и выходы из ЗС ГО отдельно - стоящие и расположены на земельных участках, находящихся на расстоянии от жилого дома; часть помещений ЗС ГО (помещения в гермозоне) размещается под техническими этажами многоквартирного дома, а другая часть помещений, располагается на отдельных земельных участках, на удалении от многоквартирного дома; ЗС ГО и многоквартирный дом не имеют общих входов/выходов, проходы из ЗС ГО в помещения многоквартирного дома и соответственно обратно отсутствуют; все входы/выходы в ЗС ГО расположены на значительном удалении от многоквартирного дома; въезд в ЗС ГО осуществляется по пандусу ЗС ГО; въезд на пандус ЗС ГО находится на удалении более 40 метров от жилого дома.

При этом ЗС ГО полностью автономно и не входит состав нежилых помещений многоквартирного дома; аварийные выходы и дополнительные входы также выполнены отдельно, конструктивно не связаны с жилым домом и выполнены отдельными оголовками; аварийные выходы расположены на значительном удалении от жилого дома; ЗС ГО имеет отдельный фундамент и отдельное верхнее перекрытие, не связанные со строительными конструкциями дома; дом находится над верхним перекрытием ЗС ГО; между техническим этажом дома и верхним перекрытием (потолком) ЗС ГО имеется грунтовая отсыпка; габаритные размеры в плане фундамента жилого дома, выполненного по отдельным проектам, меньше габаритных размеров ЗС ГО; защитные сооружения запроектированы II класса и имеют свои ограждающие конструкции, рассчитанные на защиту укрываемых от действия воздушной ударной волны с избыточным давлением не менее 300 кПа (килопаскалей) (3 кгс/кв. см), а также, местного и общего действия обычных средств поражения (удара и взрывов боеприпасов); ЗС ГО не имеет с многоквартирным жилым домом общих вертикальных связей, таких, как лестничные клетки, шахты лифтов, шахты для прокладки инженерных коммуникаций; ЗС ГО имеет отдельные от жилого дома входы и выходы, в связи с чем при эксплуатации защитного сооружения не используется общедомовое имущество (входные группы, лифты, лестничные клетки и т.п.). На основании п. 1.13 СНиП II-11-77 прокладка транзитных линий водопровода, канализации, отопления, электроснабжения, а также трубопроводов сжатого воздуха, газопроводов и трубопроводов с перегретой водой через помещения убежищ не допускается. Причем для ЗС ГО была выполнена продольно-ригельная схема, с несущими конструкциями каркаса из ж/б колонн и ригелей, жесткость при этом обеспечивается совместной работой плит перекрытий и стен жесткости.

Таким образом, является правомерным вывод суда о том, что в основу конструктивного решения ЗС ГО положено решение с несущим каркасом здания, состоящего из колонн и ригелей; конструкция жилых помещений напротив бескаркасная, с внутренними несущими стенами и диафрагмами жесткости, колонны и ригели при этом отсутствуют.

В соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом МЧС России от 15.12.2002 г. N 583 и Положением о техническом обслуживании и ремонте защитных сооружений гражданской обороны в городе Москве, утвержденным 18.10.2004 г. первым заместителем Мэра Москвы, руководителем Комплекса городского хозяйства Аксеновым П.Н. и календарным планом-графиком, проводятся работы по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту строительных конструкций, инженерно-технического и специального оборудования ЗС ГО; содержание и использование ЗС ГО в мирное время осуществляется в соответствии с приказом МЧС России от 21.07.2005 г. N 575 "Об утверждении порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время".

Кроме того, судом было установлено, что ГУП "СППМ" самостоятельно выполняет работы по подготовке и сдаче системы теплоснабжения ЗС ГО к отопительному сезону, по очистке пристенного дренажа, проводит мероприятия по приведению в порядок территорий и помещений, выполняет замену оборудования, аварийные и другие работы. ЗС ГО не является помещением в многоквартирном доме.

В соответствии с ГОСТ Р 51929-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 г. N 543-ст, нежилое помещение многоквартирного дома - это помещение, которое не является жилым помещением и/или общедолевым имуществом собственников, которое встроенно (находящееся) в многоквартирном доме или пристроено и имеет с многоквартирным домом общий фундамент и (или) крышу.

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, ЗС ГО, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Базовская, д. 12, по определению не может классифицироваться как нежилое помещение жилого дома, учитывая, при этом постановление Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 г. N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны", СНиП 2.01.51-90 (раздел 2 защитные сооружения гражданской обороны). Помимо этого, в соответствии с п. 3.4 СП 88.13330.2014 (Свод правил. Защитные сооружения гражданской обороны СНиП II-11-77), защитное сооружение гражданской обороны специальное сооружение, предназначено для защиты населения, личного состава сил гражданской обороны, а также техники и имущества гражданской обороны от воздействий средств нападения противника. Таким образов, ГУП "СППМ" самостоятельно осуществляет эксплуатацию, техническое обслуживание и выполняет работы, связанные с содержанием и ремонтом всех инженерных систем и оборудования; самостоятельно заключает договоры на оказание коммунальных услуг с соответствующими организациями (ПАО "Мосэнергосбыт", ПАО "Мосэнерго" и др.) и полностью обслуживает ЗС ГО. Учитывая вышеизложенное, является правомерным вывод суда в обжалуемых актах о том, что защитное сооружение гражданской обороны (ЗС ГО), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Базовская, д. 12, ЗС ГО не имеет общих конструктивных элементов с жилым домом и является отдельным автономным объектом капитального строительства, которому не оказываются услуги истцом, в связи с чем суд правомерно отказал в иске, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 года по делу N А40-249757/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Д.И.Дзюба Н.Н.Колмакова