Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2020 г. N Ф05-25339/19 по делу N А41-23313/2019

г. Москва

11 февраля 2020 г.

Дело N А41-23313/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Елизаров В.Ю., доверенность от 02.12.2019,

от ответчика - Колесник А.В., доверенность от 06.02.2020,

рассмотрев 10.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

Минобороны России

ООО "Инжстройком"

на решение от 07.10.2019

Арбитражного суда Московской области,

по иску ООО "СК "АЛКОНА"

к ООО "Инжстройком"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "АЛКОНА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "Инжстройком" неосновательного обогащения в размере 34 850 667,53 руб.

Решением суда от 07.10.2019 иск удовлетворен.

Определением Десятого арбитражного суда от 28.11.2019 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование отказано, апелляционная жалоба ООО "Инжстройком" возвращена заявителю

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением судом норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца просил оставить судебный акт без изменения. Представитель ответчика к участию в деле не допущен в отсутствии документов о высшем юридическом образовании.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные доказательства подлежат возвращению заявителю в силу ограниченных полномочий суда кассационной инстанции.

Заслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в июле 2015 года истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 34 850 667,53 руб.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что указанные денежные средства перечислены ответчику ошибочно.

Истец указал так же, что хозяйственные правоотношения между сторонами отсутствовали, счета ответчиком не выставлялись, а работы не выполнялись.

По мнению истца, денежные средства в размере 34 850 667,53 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

Удовлетворяя иск, суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности материалами дела факта неосновательного сбережения ответчиком чужих денежных средств.

Суд указал в решении, что из представленных истцом платежных поручений на перечисление денежных средств ответчику, в назначения платежей указано на оплату работ по договору на выполнение работ.

При этом суд пришел к выводу о том, что истец с ответчиком в договорных отношениях не состояли и ответчик никаких работ для истца не выполнял, счета на оплату не выставлял.

Суд указал в решении, что доводы истца о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика, ответчиком не оспорены, ответ на претензию истца не представлен, определения суда с предложением представить отзыв на иск, доказательства встречного исполнения обязательств, оставлены без ответа.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда.

Так из представленных истцом в обоснование требований платежные поручения содержат в себе ссылки на договор N 3/СПД/2015 от 27.04.2015, а так же счет на оплаты.

Кроме того в платежных поручениях указаны конкретные работы, выполняемые по указанному договору.

Данное обстоятельство судом не изучено, правовой оценки не получило.

Ссылаясь на отсутствие договорных отношений, истец не привел ни одного довода относительно перечня работ, указанного в платежных поручениях.

Более того в платежном поручении N 000362 от 08.07.2016 в качестве основания платежа указано мировое соглашение от 25.05.2016.

Какие-либо пояснения относительно заключения сторонами мирового соглашения истец в материалы дела не представил.

Какое именно мировое соглашение и по какому делу было заключено сторонами, судом не выяснялось.

При этом из находящейся в свободном доступе информации о рассмотрении дел в арбитражных судах следует, что мировое соглашение было заключено по спору межу теми же лицами.

Таким образом суд кассационной инстанции считает, что представленные истцом доказательства фактически не рассмотрены.

Исследование представленных в дело в обоснование требований иска доводов и доказательств в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения, постановления, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки доводов как истца, так и ответчика в полном объеме, установления фактических обстоятельств дела, исследования и оценки представленных по делу доказательств в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть все доводы сторон, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и при правильном применении указанных выше норм материального права и с соблюдением норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2019 по делу N А41-23313/19 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков