Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2020 г. N Ф05-21235/19 по делу N А40-79024/2019

город Москва

11 февраля 2020 г.

Дело N А40-79024/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Чалбышевой И.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "Московская объединенная энергетическая компания"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании по контракту теплоснабжения N 08.785446кТЭ от 20 апреля 2018 года в сумме 191 412 руб. 76 коп. и по контракту теплоснабжения N 09.800206кТЭ от 15 мая 2017 года в сумме 89 212 руб. 03 коп., неустойки в сумме 128 934 руб. 46 коп., неустойки, рассчитанной с 29 марта 2019 года по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на день фактической оплаты основного долга.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2019 года суд первой инстанции принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права в виду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что между истцом и ответчиком на аналогичных условиях заключены контракты теплоснабжения N 08.785446кТЭ от 20 апреля 2018 года N 09.800206кТЭ от 15 мая 2017 года.

Ссылаясь на то, что истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 280 624 руб. 79 коп., а ответчик принятую тепловую энергию не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности. На сумму задолженности истцом начислена неустойка.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ввиду следующего. Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суды установили факт поставки тепловой энергии в спорном периоде и отсутствие со стороны ответчика доказательств их полной оплаты, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме. Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты спорного ресурса, истцом правомерно начислена неустойка.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года по делу N А40-79024/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья И.В. Чалбышева