Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2020 г. N Ф05-24284/19 по делу N А40-169057/2019

г. Москва

10 февраля 2020 г.

Дело N А40-169057/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

судьи Крекотнева С.Н. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 10 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ГАЛЛЕЯ-ПРИНТ"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019

по иску ИП Судаковой Ю.А. (ОГРНИП: 316623400052896)

к ООО "ГАЛЛЕЯ-ПРИНТ" (ОГРН: 1027700336157)

о взыскании 490 600 руб. предварительной оплаты

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Судакова Юлия Анатольевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГАЛЛЕЯ-ПРИНТ" (далее - ответчик) суммы предварительной оплаты в размере 490 600 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов судов относительно условий заключенного договора и его исполнения ответчиком фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами положений статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв на жалобу не представил.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Из материалов дела судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу установлено, что истец как покупатель в полном объеме произвел 100% предоплату по выставленным ответчиком счетам за изготовление и поставку датированных ежедневников, в том числе - счет от 06.09.2018 N 410 на сумму 475 610 руб., согласно которому подлежал передаче товар в количестве 1000 штук.

Истец, указывая на неисполнение ответчиком обязанности по передаче предоплаченного товара в полном объеме, направил ответчику требование о возврате денежных средств за 528 непоставленных ежедневников и вследствие оставления ответчиком указанного требования без удовлетворения, обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, и суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64-65, 70-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь положениями статей 309-310, 314, 329-330, 454, 457, 486-487, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили с учетом особенностей товара из неисполнения ответчиком обязательств по его передаче в разумный, в том числе - установленный ранее заключенным сторонами договором от 30.06.2018 N 361/1, срок, признав при этом представленный истцом расчет истребуемой предоплаты правильным и обоснованным.

Суд округа, соглашаясь с такими выводами судов нижестоящих инстанций, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы на основании следующего.

В соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В то же время из изложенных в кассационной жалобе доводов следует, что ответчик, заявляя возражения относительно правильности и обоснованности выводов судов, а также применения норм материального права, по существу не согласен с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств и установленных на основании их обстоятельств и фактически требует их переоценки, что не является предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по делу N А40-169057/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Н. Крекотнев