Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2020 г. N Ф05-25693/19 по делу N А40-149080/2018

г. Москва

13 февраля 2020 г.

Дело N А40-149080/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Залыгина Т.С., по доверенности от 24 07 2019 г., Егорова М.А., по доверенности от 24 07 2019 г.

от ответчика: Литвинов Е.А., по доверенности от 18 09 2019 г., Стрельников А.И., по доверенности от 24 07 2019 г., Кузнецова И.С., по доверенности от 09 01 2020 г., Шепилов С.С., по доверенности от 17 10 2019,

рассмотрев 06 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России N 19 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 года,

по заявлению ПАО "НПП "Сапфир"

к ИФНС России N 19 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Научно-производственное предприятие "Сапфир" (заявитель, общество, налогоплательщик, ПАО "НПП "Сапфир") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве (заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция, ИФНС России N 19 по г. Москве) о признании недействительным решения от 29.12.2017 N 1462 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 10 211 798 руб.; НДС в сумме 2 303 382 руб.; пеней по налогам в сумме 3 459 498 руб.; штрафов по налогам в сумме 1 510 960 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019, заявленное ПАО "НПП "Сапфир" требование удовлетворил частично, признано недействительным вынесенное ИФНС России N 19 по г. Москве решение от 29.12.2017 N 1462 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: эпизода п. 2.1.2. - услуги охраны ООО ЧОП "Триэл" (налог на прибыль организаций в сумме 7 431 200 руб., соответствующие суммы штрафа и пеней); эпизода п. 2.1.3. - услуги по перевозке ООО "ТрансСервис" (налог на прибыль организаций в сумме 2 559 323 руб., НДС в сумме 2 303 382 руб., соответствующие суммы штрафов и пеней); эпизода п. 2.1.6. - расходы на обслуживание газопровода (налог на прибыль организаций в сумме 7 168 руб.). В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с выводами судов, ИФНС России N 19 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции в части выводов о признании незаконным решения от 29.12.2017 N 1462, в удовлетворении заявленных ПАО "НПП "Сапфир" требований отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа изложил доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении дела судами установлено, что, ИФНС России N 19 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 04.09.2017 N 1162.

Рассмотрев материалы проверки, а также письменные возражения Заявителя, ИФНС России N 19 по г. Москве вынесла решение от 29.12.2017 N 1462 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно оспариваемому решению Обществу доначислен налог на прибыль организации в размере 12 357 395 руб., налог на добавленную стоимость в размере 16 178 229 руб., пени в размере 8 105 602 руб., Заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 3 402 358 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилась в порядке досудебного урегулирования спора в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 21.06.2018 21-19/131662@ жалоба Общества была удовлетворена частично, решение ИФНС России N 19 по г. Москве отменено в части доначисления НДС за 4 квартал 2013 года и 4 квартал 2015 года в размере 12 290 390 руб., в части доначисления налога на прибыль организаций за 2015 год в связи с включением в состав расходов затрат на строительство, оформление и техническое обслуживание газопроводов в сумме 1 889 607 руб., в части доначислений налога на прибыль организаций и НДС по взаимоотношениям с ООО "СтройГорСети", ООО "ПромСпецСтрой", ООО "Стройиндустрия", а также соответствующих сумм пеней и штрафов, а также частично по взаимоотношениям с ООО "РСУ-Инжстрой".

В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заявителя в суд с требованием о признании не действительным решения от 29.12.2017 N 1462 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: налога на прибыль организаций в сумме 10 211 798 руб.; НДС в сумме 2 303 382 руб.; пеней по налогам в сумме 3 459 498 руб.; штрафов по налогам в сумме 1 510 960 руб.

Из материалов дела следует, что основанием для начисления налога на прибыль организаций и НДС послужил вывод Инспекции о получении Заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций и завышения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО ЧОП "Триэл", ООО "Транс Сервис" (контрагенты).

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая недействительным вынесенное ИФНС России N 19 по г. Москве решение от 29.12.2017 N 1462 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части эпизода п. 2.1.2. - услуги охраны ООО ЧОП "Триэл"; эпизода п. 2.1.3. услуги по перевозке ООО "ТрансСервис"; эпизода п. 2.1.6. - расходы на обслуживание газопровода, руководствуясь положениями ст. 146, 154, 169, 171, 172, 247, 252, 270, 313 НК РФ, ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о том, что совокупность установленных налоговым органом обстоятельств не может однозначно свидетельствовать о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Судами на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, сделан правомерный вывод о том, что Инспекция не опровергла факт приобретения заявителем спорных услуг; не доказала, что представленные заявителем документы являются недостоверными; не доказала, что заявитель мог и должен был знать о тех "пороках" (нарушениях) деятельности рассмотренного контрагента, о которых указывает инспекция; не доказала, что заявитель не проявил должной степени осторожности и осмотрительности при выборе контрагента.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, руководствуясь ст. 65, 200 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности налоговым органом наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль организаций и НДС по взаимоотношениям с ООО ЧОП "Триэл", ООО "Транс Сервис", удовлетворив заявленные требования.

Юридически значимые обстоятельства определены судами верно, нормы материального права применены правильно.

Доводы инспекции, изложенные в тексте кассационной жалобы, подлежат отклонению, не опровергают изложенные в обжалуемых судебных актах выводы судов о необоснованности позиции инспекции относительно направленности действий заявителя по взаимоотношениям со спорными контрагентами на получение необоснованной налоговой выгоды и по существу направлены на переоценку принятых судом доказательств и установленных на их основании обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 года по делу N А40-149080/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова