Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2020 г. N Ф05-439/20 по делу N А40-98038/2019

г. Москва

13 февраля 2020 г.

Дело N А40-98038/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Бочаровой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Соколова К.А. по доверенности от 12.09.2019

рассмотрев 06 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "100 Кубов"

на постановление от 05.11.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "100 Кубов"

к ООО "МИШН ФУДС Ступино"

о взыскании денежных средств,

и по встречному иску

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "100 Кубов" (далее - ООО "100 Кубов", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МИШН ФУДС Ступино" (далее - ООО "МИШН ФУДС Ступино", ответчик) о взыскании 889 885 руб. долга по оплате оказанных услуг, 228 231 руб. 50 коп. неустойки (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В процессе рассмотрения спора суд принял к рассмотрению встречный иск о взыскании с истца в пользу ответчика 561 116 руб. 16 коп. стоимости утраченного груза, 11 794 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены, произведен зачет встречных требований, взыскано с ООО "МИШН ФУДС Ступино" в пользу ООО "100 Кубов" 555 205 руб. 37 коп. долга.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019, решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 изменено, первоначальный иск удовлетворен частично, взыскано с ООО "МИШН ФУДС Ступино" в пользу ООО "100 Кубов" 522 430 руб. долга, 190 486 руб. неустойки, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. В части удовлетворения встречного иска решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 оставлено без изменения, произведен зачет встречных требований. Взыскано с ООО "МИШН ФУДС Ступино" 140 004 руб. 87 коп. долга.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "100 Кубов" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "100 Кубов" ссылается на то, что отсутствие акта о сверхнормативном простое само по себе не исключает наличия факта задержки (простоя) транспортных средств, поданных под выгрузку. Такой акт не является единственно возможным допустимым доказательством ненадлежащего исполнения грузополучателем своих обязанностей, и перевозчиком в подобной ситуации могут быть представлены иные доказательства, подтверждающие данное обстоятельство. ООО "100 Кубов" полагает, что факт сверхнормативного простоя транспортных средств по вине ответчика подтверждается отметками в товарно-транспортных накладных, а также перепиской сторон посредством мессенджера Whatsapp. Подобная практика информирования заказчика о простое и прочих обстоятельствах выполнения маршрутов сложилась между сторонами в период исполнения договора. Ответчик всегда принимал от истца информацию о простоях по телефону и оплачивал простои, не требуя от истца их подтверждения актами.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "МИШН ФУДС Ступино" возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ООО "100 Кубов", извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ООО "МИШН ФУДС Ступино", обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, 01.03.2018 между ООО "МИШН ФУДС Ступино" (заказчик) и ООО "100 Кубов" (экспедитор) заключен договор N 0103-18 на транспортно-экспедиционное обслуживание (далее - договор), предметом которого является предоставление услуги по перевозке грузов.

В соответствии с заявками на перевозки, в декабре 2018 года истец оказал ответчику услуги по заявкам ответчика, груз был в полном объеме доставлен в места назначения, что подтверждается транспортными накладными.

Как указывает истец, в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и пункта 4.1, пункта 4.4, заключенного сторонами договора за ООО "МИШН ФУДС Ступино" числится задолженность по оплате оказанных услуг на сумму 2 088 114 руб.

В соответствии с пунктом 5.3.3. договора при задержке платежей за оказанные услуги Экспедитор имеет право требовать от Заказчика пени в размере до 0,1% от стоимости грузоперевозки за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Согласно расчету истца, по состоянию на 04.03.2019 пени за просрочку платежей за оказанные услуги составляют 90 812,09 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров, предусмотренного пунктом 7.1. договора, истец направил ответчику претензию. Указанная претензия была получена ответчиком 07.03.2019, однако осталась без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 2 178 926,09 руб., из расчета: 2 088 114 руб. (основной долг) + 90 812,09 руб. (неустойка).

В процессе рассмотрения спора истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 899 885 руб. - вознаграждение по договору N 0103-18 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.03.2018, включающую в себя сумму в размере 359 155 руб. - плата за сверхнормативный простой транспортных средств, а также 228 231 руб. 50 коп. - неустойки за просрочку исполнения по выплате вознаграждения.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска, поскольку он обоснован, документально подтвержден. Судом первой инстанции также удовлетворен встречный иск полностью, поскольку ООО "100 Кубов" не оплачены долг и проценты.

Изменяя решение суда первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск частично, оставляя решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска без изменения, произведя зачет встречных требований, в результате чего взыскивая с ООО "МИШН ФУДС Ступино" 140 004 руб. 87 коп. долга, суд апелляционной инстанции, проанализировав положения статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, статьи 11 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта "ж" пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, в соответствии с которым, в случае задержки (простоя) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку, составляется акт, условия пункта 4.1 договора, учитывая, что истцом в материалы дела не представлены акты в подтверждение сверхнормативного простоя транспортных средств и вины Заказчика в простое, некоторые представленные истцом товарно-транспортные накладные не содержат также отметок о времени нахождения под погрузкой (выгрузкой), исходя из того, что факт сверхнормативного простоя транспортных средств по вине Заказчика истцом не подтвержден надлежащими доказательствами, пришел к выводу об отсутствии основания для взыскания платы за сверхнормативный простой транспортных средств, соответственно, об отсутствии оснований для начисления неустойки за просрочку оплаты суммы, начисленной истцом за сверхнормативный простой, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию 140 004 руб. 87 коп.

При принятии постановления судом апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены к установленным судом обстоятельствам правильно.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие ООО "100 Кубов" с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2019 года по делу N А40-98038/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "100 Кубов" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.Н. Бочарова С.Н. Крекотнев