Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2020 г. N Ф05-24059/19 по делу N А40-88381/2019

13 февраля 2020 г.

Дело N А40-88381/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 13.02.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной

судей Н.Н. Колмаковой, А.И. Стрельникова

при участии в заседании:

от истца - Глущенко ОФ, дов. от 09.01.2020

от ответчика - Дубинкина СН, дов. от 04.07.2019, Буряков ПВ, выписка из протокола от 19.04.2019,

рассмотрев 06 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Жилищно-строительного кооператива "Вешняки-2"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 июня 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 октября 2019 года,

по иску Государственного бюджетного учреждения "Жилищник района

Вешняки"

к Жилищно-строительному кооперативу "Вешняки-2"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение "Жилищник района Вешняки" (далее - истец, ГБУ "Жилищник района Вешняки") обратилось в Арбитраждный суд города Москвы с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Вешняки-2" (далее - ответчик, ЖСК "Вешняки-2") с иском о взыскании 1 567 323, 04 руб. долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик указывает, что вывод судов о наличии долга противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, что судами неполностью исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, что ответчик не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в приобщении к материалам дела в качестве дополнительного доказательства соглашение о погашении задолженности, при этом приобщив документы, представленные истцом.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как установлено судами, спор вытекает из правоотношений сторон по договору от 01.06.2014 N 53т, согласно которому истец (исполнитель) по заданию ответчика (заказчик) обязался оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Красный Казанец, д. 3, корп. 6.

Ответчик управляет многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Красный Казанец, д. 3, корп. 6.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из факта доказанности оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме но основании указанного договора в период с 01.01.2016 по 28.02.2019, сославшись на акты сдачи-приемки работ, а также из отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг. Суд первой инстанции также указал, что факт оказания услуг не оспаривается ответчиком, что ответчик в нарушение положений статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил отзыв на исковое заявление.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, представленные истцом, и указал, что факт наличия долга по оплате оказанных услуг за указанный период по договору от 01.06.2014 N 53т подтверждается актами об оказании услуг, сдачи-приемки работ, актом сверки расчетов за период с января 2011 года по декабрь 2015 года, выпиской по расчетам за коммунальные и эксплуатационные услуги, что сальдо на 01.01.2016 составляет 844 291, 13 руб.

При этом апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства (соглашение о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги от 07.02.2019), указав, что ответчиком не обоснована невозможность представления указанного доказательства в суд первой инстанции. Отказ ответчику в приобщении дополнительного доказательства подтверждается аудиозаписями и протоколами судебных заседаний от 11.09.2019 и 22.10.2019 (аудиозапись судебных заседаний за 11.09.2016 и 16.09.2016 отсутствует в материалах дела, но имеется в разделе "Электронное дело" в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел"). Также сведения об отказе в приобщении дополнительных доказательств, представленных ответчиком, содержатся в постановлении.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными..

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Указанные положения процессуального закона направлены на предоставление лицам, участвующим в деле, гарантий по отстаиванию своей позиции и предоставление в обоснование правовой позиции доказательств, непредставленных в суд первой инстанции по уважительным причинам.

Исследование и оценка дополнительных доказательств, принятых судом апелляционной инстанции, должны быть направлены на наиболее полное и всестороннее выяснение юридически значимых обстоятельств по делу в целях правильного разрешения спора и принятия законного и обоснованного судебного акта с учетом специфики производства в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон (пункт 1). Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 2). Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (пункт 3).

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (пункт 1). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (пункт 2).

Судебные акты, принимаемые арбитражными судами, должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что достигается, помимо прочего, выполнением лицами, участвующими в деле, обязанностей по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений (статьи 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также выполнением арбитражным судом обязанности по оценке представленных доказательств и разрешению прочих вопросов, касающихся существа спора (статьи 71, 168 - 175, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение вопроса о принятии дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции должно осуществляться с учетом основополагающих принципов равноправия сторон и состязательности сторон.

Суд апелляционной инстанции, признавая отсутствие уважительных причин невозможности представления доказательства ответчиком в суд первой инстанции, вместе с тем, предоставил истцу возможность представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов.

Как следует из аудиозаписи судебного заседания 16.09.2019, судебное разбирательство было отложено по ходатайству истца, мотивированному необходимостью предоставления дополнительных доказательств, подтверждающих задолженность ответчика.

Истец в суде первой инстанции участвовал и, помимо приложения доказательств в обоснование требования к исковому заявлению, имел возможность дополнительно представить все необходимые доказательства в суд первой инстанции.

Между тем, вопрос о наличии у истца возможности (невозможности) представить доказательства в суд первой инстанции апелляционным судом не обсуждался, доказательства были приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального права в приобщении к материалам дела доказательств, представленных истцом.

Однако, соблюдая принципы равноправия и состязательности сторон при проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции, а также доводов сторон суд апелляционной инстанции в таком случае должен был предоставить каждой стороне равные возможности по представлению дополнительных доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Апелляционный суд фактически поставил истца в преимущественное положение и нарушил право ответчика на судебную защиту, лишив ответчика возможности представить дополнительные доказательства в опровержение доводов истца.

При этом дополнительные доказательства истца направлены на опровержение доводов апелляционной жалобы ответчика о том, что в соглашении о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги от 07.02.2019 (в приобщении которого отказано) по спорному договору сторонами определена задолженность в ином размере, чем заявлено истцом.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что выводы и мотивы апелляционного суда основаны только на позиции истца, доводы апелляционной жалобы ответчика судом в полной мере не рассмотрены, стороны поставлены в неравное положение при защите своих прав и законных интересов.

Кроме того, судебная коллегия кассационной инстанции во избежание повторных ошибок считает необходимым обратить внимание суда апелляционной инстанции, что правоотношения сторон по своему характеру являются возмездными услугами по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (без функции управления). Согласно пункту 3.3.9 договора стороны предусмотрели оформление результата услуг (работ) актом выполненных работ.

Судебная коллегия кассационной инстанции обращает внимание суда апелляционной инстанции, что в принятых им дополнительных доказательствах истца речь идет о задолженности в качестве сальдо до даты заключения спорного договора от 01.06.2014 и после окончания срока его действия, которая взыскана по решению суда, вместе с тем, основанием иска заявлен только договор N 53т от 01.06.2014.

При этом актов выполненных работ (услуг) за все периоды взыскания задолженности с учетом сальдо в деле не имеется (в деле акты с апреля 2016 года).

Довод о неподтвержденности задолженности актами выполненных работ (услуг) в апелляционной жалобе заявлялся.

При этом материалы дела содержат договор N 53т от 01.01.2017, заключенный сторонами на последующий период, который не является основанием исковых требований. Но в качестве доказательств задолженности по договору 2014 года в иске указаны и судом приняты также акты за период с 01.01.2017 по февраль 2019 года, а исковые требования на основании договора от 01.06.2014 N 53т удовлетворены фактически за период, как до заключения договора, так и после окончания срока его действия, несмотря на то, что основания иска не изменялись и не уточнялись истцом.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции не является законным и обоснованным, в связи с чем, и в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле и дополнительно приобщенным доказательствам в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, проверить все доводы сторон, определить законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2019 года по делу N А40-88381/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Н.Н. Колмакова А.И. Стрельников