Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2020 г. N Ф05-25740/19 по делу N А41-103515/2018

город Москва

13 февраля 2020 г.

Дело N А41-103515/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Кобылянский В.В., Шишова О.А.,

при участии в заседании

от истца ООО "Автовыплаты": не явился, извещен

от ответчика ПАО СК "Росгосстрах": не явился, извещен

рассмотрев 06 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Автовыплаты"

на определение от 20 ноября 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автовыплаты" (ООО "Автовыплаты")

к публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах" (ПАО СК "Росгосстрах")

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автовыплаты" (далее - ООО "Автовыплаты", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения в размере 80 922 руб., неустойки из расчета 1% от суммы 80 922 руб., начиная со 02.05.2017 по дату фактической оплаты страхового возмещения, стоимости оценочных услуг в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 400 руб., расходов на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2019 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2019 года решение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2019 года отменено, в удовлетворении иска ООО "Автовыплаты" отказано.

В Десятый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО "Автовыплаты" о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Законность вынесенного по делу определения проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Автовыплаты", которое просит вышеуказанный судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на то, что в основу отказа в удовлетворении исковых требований апелляционная коллегия положила экспертное заключение, составленное экспертом ООО "ТК Сервис Регион" Коршуновым А.В., тогда как согласно ответу Министерства юстиции Российской Федерации от 08.08.2019 N 12-999857/19, указанный эксперт не состоит в реестре эксперт-техников, которые в праве проводить соответствующие технические экспертизы, исследования по ОСАГО.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "Автовыплаты" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец и ответчик явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение отмене не подлежит в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одним из оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Причем при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При этом судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

При этом пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

В качестве основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2019 года заявитель ссылается на то, что согласно ответу Министерства юстиции Российской Федерации от 08.08.2019 N 12-999857/19 указанный эксперт не состоит в реестре эксперт-техников, которые в праве проводить соответствующие технические экспертизы, исследования по ОСАГО, тогда как апелляционная коллегия положила составленное им экспертное заключение в основу отказа в удовлетворении исковых требований.

Установив, что заявленные истцом основания для пересмотра судебных актов не отвечают требованиям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявления истца о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответ Министерства юстиции Российской Федерации от 08.08.2019 N 12-999857/19, на который ссылается заявитель, является новым доказательством, возникшим после принятия Десятым Арбитражным апелляционным судом постановления по настоящему делу, тогда как в силу абзаца 3 пункта 4 вышеуказанного Постановления ВАС РФ представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу постановления суда в непредусмотренном действующим процессуальным законодательством порядке, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего заявления, не влияют на законность обжалуемого судебного акта и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 года по делу N А41-103515/18 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Автовыплаты" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

В.В. Кобылянский О.А. Шишова