Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2020 г. N Ф05-168/20 по делу N А40-121227/2019

г. Москва

14 февраля 2020 г.

Дело N А40-121227/19

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 14 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ОМВ"

на решение от 25 июля 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28 октября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску ГБУ "ЭВАЖД"

к ООО "ОМВ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение "ЭВАЖД" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ОМВ" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору от 01.04.2006.N Г-2/28-15 в сумме 238503 рубля 20 копеек.

Дело рассмотрено на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы указывает на неполное выяснение всех обстоятельств дела, а именно: проводилось ли собрание собственников МКД по вопросу установление размера платы за управления, содержание общего имущества МКД, какие тарифы применялись при расчёте задолженности.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

От учреждения поступил отзыв на кассационную жалобу в установленный в определении суда срок, поданный в соответствии с требованиями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ, который приобщен к материалам дела, из которого следует, что истец возражает против удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, 01.04.2006 между учреждением и обществом заключен договор N Г-2/28-15, в соответствии с которым, истец обеспечивает оказание коммунальных услуг, а также предоставление услуг по управлению, эксплуатации и технического обслуживания общего имущества дома, а ответчик своевременно и в полном объеме оплачивает оказанные услуги.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору N Г-2/28-15; по состоянию на 24.03.2019 задолженность ответчика по договору составляет 238503 рубля 20 копеек за период с 01.02.2018 по 01.10.2018.

Поскольку ответчик уклоняется от оплаты стоимости оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку заключенный между сторонами договора правомерно отнесён к договору оказания услуг, суды руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ, установив, что истец оказал услуги, предусмотренные договором, а ответчик не оплатил их, правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку услуги обществу учреждением оказывались не как всем жильцам многоквартирного дома по договору управления многоквартирным домом от 01.01.2011, а ответчик не относится к данной категории собственников, следовательно, данные тарифы для ответчика, как юридического лица - собственника а на основании договора оказания услуг, определяющего, в том числе стоимость услуг.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях при принятии судебных актов.

Суды рассмотрели дело по имеющимся в деле доказательствам, выводы судов основаны на их оценке, оснований и права для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 года по делу N А40-121227/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина