Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2020 г. N Ф05-115/20 по делу N А40-220702/2018

город Москва

14 февраля 2020 г.

Дело N А40-220702/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - неявка, извещен,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Астра" - Стребкова И.А. по дов. от 06.02.2020,

рассмотрев 10 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 31 июля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 28 октября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Астра"

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Астра" (далее - ответчик, ООО "Астра") с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании пени за период с 3 квартала 2016 года по 31.12.2017 в размере 20 802,59 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и взыскать с пользу Департамента пени по договору аренды земельного участка от 03.06.2011 N М-08-035704 в размере 10 469,45 руб., указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

ООО "Астра" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, в котором указало, что ответчиком не допущено никаких нарушений условий договора аренды, оснований для начисления пени не имеется; судебные расходы взысканы судом правомерно.

Явившаяся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом (арендодатель) и ООО "АльфаГрант" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации объектов капитального строительства от 03.06.2011 N М-08-035704, сроком до 05.05.2059, предметом которого является земельный участок площадью 3 517 кв.м., из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:08:0008004:3, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Кулакова, вл. 14, предоставляемый для целей эксплуатации помещений в здании под универсам.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.06.2016 к договору права и обязанности арендатора по договору от 03.06.2011 N М-08-035704 перешли к ООО "Астра" в связи с переходом права собственности на помещения в здании от ООО "АльфаГрант".

За нарушение сроков внесения арендной платы в соответствии с условиями договора истец начислил ответчику пени за период с 3 квартала 2016 по 31.12.2017 в размере 20 802,59 руб., за взысканием которых и обратился в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку ответчиком начисленные пени в добровольном порядке истцу не перечислены.

Разрешая настоящий спор, суды обеих инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из установленных обстоятельств того, что арендатором не было допущено просрочек в исполнение обязательств по оплате арендных платежей в спорный период, арендная плата вносилась своевременно, в установленные пунктом 3.2 договора сроки, и в полном объеме; отсутствие нарушений со стороны ответчика по срокам внесения арендных платежей, а также по их размерам, подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями, выписками из лицевого счета, а также вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-168498/17, в рамках которого судом установлено незаконное уклонение истца от принятия исполнения, предложенное ООО "АльфаГрант" за ООО "Астра", по оплате арендной платы за период с 24.12.2015 по 30.09.2016 в размере 878 474,90 руб., с учетом ранее произведенного зачета на сумму 327 170,39 руб., в связи с чем, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика заявленной неустойки.

Удовлетворяя заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов в размере 12 582,97 руб., суды, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных ответчиком доказательств установили, что понесенные ответчиком расходы реальны и надлежащим образом подтверждены, при этом судами приняты во внимание характер рассматриваемого спора, уровень его сложности, критерии разумности и обоснованности взыскания судебных расходов, объем представленных по делу доказательств и временные затраты на подготовку соответствующих документов, а также сложившуюся судебную практику при рассмотрении аналогичных споров.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 года по делу N А40-220702/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев