Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2020 г. N Ф05-25558/19 по делу N А40-46647/2019

город Москва

14 февраля 2020 г.

Дело N А40-46647/19-153-261

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ГКУКО "УДХКО": Плотниковой Т.А. (дов. N 448 от 05.02.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Федерального казначейства: Седого Е.И. (дов. N 09-04-11/27059 от 13.12.2018 г.);

от третьего лица ООО СП "Балтдормостстрой": Черникиной А.А. (дов. от 04.12.2019 г.);

от третьего лица АО "УСК МОСТ": Кускевича П.Е. (дов. от 26.09.2018 г.);

от третьего лица Правительства Калининградской области: не явились, извещены;

от третьего лица Министерства развития инфраструктуры Калининградской области: не явились, извещены;

от третьего лица Министерства финансов Калининградской области: не явились, извещены;

от третьего лица Федерального дорожного агентства: не явились, извещены;

рассмотрев 11 февраля 2020 г. в судебном заседании кассационные жалобы ГКУКО "УДХКО", ООО СП "Балтдормостстрой", АО "УСК МОСТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2019 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 г.

по делу N А40-46647/19-153-261

по заявлению Государственного казенного учреждения Калининградской области "Управление дорожного хозяйства Калининградской области"

к Федеральному казначейству

о признании недействительными пунктов 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9 предписания от 22 ноября 2018 г. N 18-02-02/25096,

третьи лица: Федеральное дорожное агентство; Министерство финансов Калининградской области; Министерство развития инфраструктуры Калининградской области; Правительство Калининградской области; общество с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Балтдормостстрой"; акционерное общество "УСК МОСТ",

УСТАНОВИЛ: в период с 14 августа 2018 г. по 24 сентября 2018 г. Федеральным казначейством (далее - казначейство) на основании приказов от 03 августа 2018 г. N 280п и от 15 августа 2018 г. N 297п "О назначении плановой выездной проверки в государственном казенном учреждении Калининградской области "Управление дорожного хозяйства Калининградской области" (далее - ГКУКО "УДХКО", учреждение, заявитель)", в соответствии с пунктом 52 Плана контрольных мероприятий Федерального казначейства в финансово-бюджетной сфере на 2018 год, проведена выездная проверка на предмет соблюдения учреждением условий предоставления и использования средств из федерального бюджета в рамках Федеральной целевой программы развития Калининградской области на период до 2020 года, за период с 01 января 2016 г. по 31 декабря 2017 г.

В рамках плановой выездной проверки проведено обследование объектов, заказчиком реконструкции которых с привлечением средств субсидии федерального бюджета, являлось ГКУКО "УДХ КО".

Обследование проведено на объектах: "Реконструкция мостового перехода через реку Старая и Новая Преголя на строительстве Южного обхода г. Калининграда" (далее - Объект 1); "Реконструкция автомобильной дороги "Березовка - Храброво - Жемчужное" км 2,05 - км 10,65" (далее - Объект 2).

Для проведения обследования Федеральным казначейством было привлечено Федеральное казенное учреждение "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" (далее - ФКУ "ЦОКР"), которым были составлены отчеты о выполненном строительно-техническом исследовании по Объектам.

По результатам проведенной проверки Федеральным казначейством составлен акт выездной проверки ГКУКО "УДХ КО" от 24 сентября 2018 г., согласно которому учреждением допущены нарушения требований пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 12, пунктов 1 и 2 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете).

22 ноября 2018 г. заявителю выдано предписание N 18-02-02/25096 (далее - предписание), состоящее из 9 пунктов нарушений, в котором указано на необходимость принятия мер к подрядным организациям по обеспечению возврата средств, источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета, предоставленные в форме субсидии бюджету Калининградской области на софинансирование мероприятий Федеральной целевой программы развития Калининградской области на период до 2020 года по Соглашению, заключенному между Правительством Калининградской области и Федеральным дорожным агентством от 11 марта 2016 г. N ФДА 48/23-С (далее - Соглашение), израсходованных с нарушениями указанных в предписании требований бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, в результате чего причинен ущерб Российской Федерации на сумму 16 891 592,62 руб.

Указанным предписанием ГКУКО "УДХКО" указано на необходимость в срок до 01 июня 2019 г. осуществить возврат в доход федерального бюджета денежные средства в размере 16 891 592, 62 руб.

Считая свои права нарушенными, ГКУКО "УДХКО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному казначейству о признании незаконным указанного предписания в части пунктов 2, 3, 4, 6, 7, 8 и 9.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное дорожное агентство, Министерство финансов Калининградской области, Министерство развития инфраструктуры Калининградской области, Правительство Калининградской области, общество с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Балтдормостстрой" (далее - ООО СП "Балтдормостстрой") и акционерное общество "УСК МОСТ" (далее - АО "УСК МОСТ").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ГКУКО "УДХКО" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Указано также на пропуск Федеральным казначейством процессуальных сроков, установленных для принятия решений по результатам проведенной проверки и принятия мер, направленных на устранение выявленных в ходе проверки нарушений, считая, что оспариваемое предписание вынесено с нарушением пункта 73 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 1092 (далее - Правила) - 22 ноября 2018 г., в то время как срок рассмотрения материалов проверки истек 12 ноября 2018 г.

ООО СП "Балтдормостстрой" в кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, заявленные ГКУКО "УДХКО" требования о признании незаконным предписания в части пунктов 8 и 9 удовлетворить, указывая по пункту 8 на то, что затраты по перевозке автотранспортом работников строительно-монтажных организаций производились по письменному согласованию с заказчиком на основании подтверждающих документов. По пункту 9 обществом указано на необоснованный вывод судов о наличии оснований для заключения дополнительного соглашения, поскольку ранее между сторонами был согласован размер непредвиденных расходов в сумме 7 225 165 руб., в связи с чем подписание каких-либо дополнительных соглашений в пределах данных сумм не требуется.

В кассационной жалобе АО "УСК МОСТ" просит об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным пункта 2 предписания, ссылаясь на неправомерность вывода судов о необоснованном применении повышающего коэффициента 1,5 при определении стоимости проектно-изыскательских работ по реконструкции старого моста, поскольку во время реконструкции эксплуатация данного моста не предполагалась. Приведены доводы о пропуске Федеральным казначейством процессуальных сроков для принятия вынесения предписания.

ООО СП "Балтдормостстрой" представлены дополнения к кассационной жалобе с приложением дополнительных документов.

Поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств, суд кассационной инстанции не находит оснований для приобщения указанных документов к материалам дела, в связи с чем они были возвращены обществу в судебном заседании.

В отзыве на кассационные жалобы Федеральное казначейство просит оставить судебные акты без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзыв от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

В заседании кассационной инстанции представители ГКУКО "УДХКО", ООО СП "Балтдормостстрой", АО "УСК МОСТ" поддержали доводы своих кассационных жалоб, согласились с доводами кассационых жалоб друг друга. Представитель Федерального казначейства возражал против их удовлетворения.

Представители Правительства Калининградской области, Министерства развития инфраструктуры Калининградской области, Министерства финансов Калининградской области, Федерального дорожного агентства в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из пункта 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства.

Органы государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (пункт 2 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Под представлением в целях Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан (пункт 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Правила определяют порядок осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере.

Подпунктом "а" пункта 6 Правил предусмотрено, что Федеральное казначейство при осуществлении деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере осуществляет полномочия по контролю за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

В силу пункта 56 Правил контрольные действия по документальному изучению проводятся в отношении финансовых, бухгалтерских, отчетных документов, документов о планировании и осуществлении закупок и иных документов объекта контроля, а также путем анализа и оценки полученной из них информации с учетом информации по устным и письменным объяснениям, справкам и сведениям должностных, материально ответственных и иных лиц объекта контроля и осуществления других действий по контролю. Контрольные действия по фактическому изучению проводятся путем осмотра, инвентаризации, наблюдения, пересчета, экспертизы, контрольных замеров и осуществления других действий по контролю. Проведение и результаты контрольных действий по фактическому изучению деятельности объекта контроля оформляются соответствующими актами.

При осуществлении данных полномочий Федеральное казначейство (его территориальный орган) направляет представления, содержащие информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из федерального бюджета, государственных контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными гарантиями Российской Федерации, целей, порядка и условий размещения средств федерального бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств федерального бюджета, обязательные для рассмотрения в установленный в указанном документе срок или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан (подпункт "а" пункта 68 Правил).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из тех обстоятельств, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, оно соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При этом судами установлено, что выявленное нарушение по пункту 2 предписания выразилось в завышении стоимости работ по разработке рабочей документации при расчетах за выполненные работы, связанные с некорректным применением сметных нормативов, что является нарушением бюджетного законодательства, повлекшим ущерб Российской Федерации на сумму 9 396 350 руб. с учетом НДС (в том числе 7 869 720 руб. за счет средств бюджета Калининградской области, источником финансового обеспечения которых являются средства субсидии из федерального бюджета).

При расчетах за выполненные работы по разработке рабочей документации учреждение необоснованно отказалось от сметы N ЛС-0242-01РД (пункты 1, 2, 3), получившей положительное заключение Государственной экспертизы N 205-08/СПЭ-0310/02 от 20 октября 2008 г. в составе сметной документации.

Вместо указанной сметы при расчетах за выполненные работы по разработке рабочей документации (акты сдачи-приемки проектной продукции N 4, 6, 9, 15, 18, 24, 26, 30, 60 на общую сумму 29 552 908 руб. без НДС в ценах 3 квартала 2008 г. или 44 854 928,41 руб. с НДС в текущем уровне цен) были необоснованно использованы сметы N 1, 2, 4, 7, 7-1, 8, 10, 11 на сумму 29 552 910,45 руб. без НДС в ценах 3 квартала 2008 года, которые не получали положительного заключения Государственной экспертизы.

Проверкой перечисленных смет выявлено завышение стоимости проектно-изыскательских работ на 9 396 350,19 руб. с НДС в текущем уровне цен по следующим причинам: смета N 1 - уменьшение объемов работ с 40 га в исходной смете до 5 га новой съемки и 6,5 га уточняющей съемки по данным технического отчета; смета N 2 - уменьшение объемов бурения с 610 п.м до 224,5 п.м по данным технического отчета; смета N 4 - не были разработаны сводный стройгенплан и документация по проектированию транспортной развязки на пересечении ул. Емельянова - Южный обход, предусмотренные исходной сметой; смета N 7 - завышение объемов работ (трудозатрат проектировщиков) из-за необоснованного применения повышающих коэффициентов усложнения проектных работ и неправильного расчета коэффициентов на привязку повторно применяемой проектной документации; смета N 7-1 - завышение объемов работ (трудозатрат проектировщиков) из-за необоснованного применения коэффициента 0,80 стадии "РД" вместо 0,77 согласно "Справочнику базовых цен на проектные работы в строительстве. Искусственные сооружения. 2004 г.", таб. 1, п. 4.1, графа 9.

Согласно сводному сметному расчету стоимости строительства, получившему положительное заключение Государственной экспертизы N 205-08/СПЭ-0310/02 от 20 октября 2008, стоимость разработки рабочей документации по реконструкции моста определялась по пунктам 1, 2, 3 сметы N ЛС-0242-01РД в размере 31 162 183,09 руб. без НДС в ценах 3 квартала 2008 года.

Проверка данной сметы выявила завышение стоимости работ на сумму в размере 10 387 394,09 руб. без НДС в ценах 3 квартала 2008 года, связанное с необоснованным применением повышающего коэффициента 1,5 на реконструкцию действующих сооружений, в то время как эксплуатация данного моста во время реконструкции не предполагалась (раздел 4.5 "Организация строительства" положительного заключения Государственной экспертизы N 205-08/СПЭ-0310/02 от 20 октября 2008 г.).

По пунктам 3 и 4 предписания судами установлено, что выявленные нарушения выразились в завышении стоимости строительно-монтажных работ при расчетах за выполненные работы, связанные с некорректным применением сметных норм и расценок, и в завышении заявленной стоимости выполненных и оплаченных работ в акте по форме КС-2 N 57 от 18 октября 2016 г. в результате того, что сумма позиций, принимаемых к оплате работ, не соответствует заявленной в строке "ИТОГО РЕКОНСТРУКЦИЯ МОСТА".

Между тем, по данным пунктам предписания Федеральным казначейством были приняты возражения учреждения, что отражено в заключении на возражения, направленном письмом от 12 декабря 2018 г. N 99-20-10/12360.

При этом нормы действующего законодательства не позволяют Федеральному казначейству вносить какие-либо изменения в уже вынесенные предписания или представления.

Данные обстоятельства не нарушают прав и законных интересов заявителя, поскольку приняты Федеральным казначейством как исполнение предписания.

По пункту 6 предписания выявленное нарушение выразилось в завышении стоимости работ по разработке рабочей документации при расчетах за выполненные работы, связанное с некорректным применением сметных нормативов, что повлекло ущерб Российской Федерации на сумму 1 415 370 руб. с НДС (в том числе 580 560 руб. за счет средств бюджета Калининградской области, источником финансового обеспечения которых являются средства субсидии из федерального бюджета, израсходованных в 2016 году, и 830 940 руб. за счет средств бюджета Калининградской области, источником финансового обеспечения которых являются средства остатков МБТ из федерального бюджета 2015 г.).

Согласно сводному сметному расчету, получившему положительное заключение Государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости N 39-1-6-0067-15 от 14 августа 2015 г., на проектные работы стадии "РД" были запланированы затраты в размере 5 881 540 руб. без НДС (2 квартал 2015 г.) по смете N 9 на проектные работы и 1 092 330 руб. без НДС по смете N 9 на проектные работы (дополнительные работы - искусственные сооружения).

Подрядчиком к оплате были предъявлены затраты по КС-3 N 11 (КС-2 N 39) от 25 августа 2016 г. на сумму 6 273 584 руб. без НДС (7 402 829,12 руб. с НДС), которые включают в себя 5 881 464 руб. без НДС по смете N 9 на проектные работы и 392 120 руб. без НДС по п. 2 сметы N 9 на проектные работы (дополнительные работы - искусственные сооружения).

В ходе анализа смет на проведение работ по подготовке проектной документации (РД) выявлены нарушения в применении сметных нормативов, повлекшие за собой увеличение сметной стоимости проектно-изыскательских работ в общей сумме 1 387 619,82 руб. с НДС (таблица 3 отчета о выполненном строительно-техническом исследовании по Объекту 2).

Таким образом, с учетом резерва средств на непредвиденные расходы в размере 2% для объектов производственного назначения, проверка выявила несоответствие объемов и видов работ, указанных в данных сметах, объемам и видам работ, выполненным при разработке рабочей документации (ПЗ, ПОС), повлекшее за собой завышение стоимости выполненных работ на сумму 1 415 372,22 руб. с НДС.

Согласно пункту 7 предписания выявленное нарушение выразилось в завышении стоимости строительно-монтажных работ при расчетах за выполненные работы, связанное с учетом завышенной дальности перевозки и некорректным применением сметных норм и расценок (пункт 3 Положения 1 Федерального сборника сметных цен на материалы, изделия и конструкций, пункт 1.27.37 Общих положений к ТЕР-2001 Калининградской области), что повлекло ущерб Российской Федерации на сумму 1 130 090 руб. с НДС (в том числе 1 126 530 руб. за счет средств бюджета Калининградской области, источником финансового обеспечения которых являются средства субсидии из федерального бюджета).

В соответствии с пунктом 1.27.37 Общих положений исчисления объемов работ ТЕР-2001 Калининградской области устройство нижнего слоя покрытия из пористой крупнозернистой а/б смеси марки II Н = 0,13 м (лист 10 ГК N 0135200000513001772-14-03-ПОС-ПЗ) определено для 2-х слоев (для каждого слоя 4 см, отдельно по таблице 27-06-020, расценка 27-06-020-06 с корректировкой до 13 см по таблице 27-06-021-06, расценкой 27-06-021-06.

Согласно пункту 1.27.37 Общих положений к ТЕР-2001 Калининградской области расценками 27-06-020 и 27-06-021 следует пользоваться при толщине слоя до 7 см. При толщине слоя более 7 см его устройство необходимо определять для двух слоев (для каждого слоя отдельно) по таблице 27-06-020 с корректировкой по таблице 27-06-021.

Между тем в локальных сметных расчетах устройство нижнего слоя асфальтобетонного покрытия учтена не в соответствии с указанными выше требованиями.

По пункту 8 предписания выявленное нарушение выразилось в завышении стоимости принятых и оплаченных работ, связанное с учетом срока реконструкции, не соответствующего государственному контракту (пункт 9.3 Приложения N 8 МДС 81-35.2004, пункты 2.3, 3.1 государственного контракта), повлекшему за собой увеличение стоимости затрат на перевозку автомобильным транспортом рабочих, что повлекло ущерб Российской Федерации на сумму 109 650 руб. с НДС (в том числе 44 980 руб. за счет средств бюджета Калининградской области, источником которых являются средства субсидии из федерального бюджета 2016 г., и 64 370 руб. за счет средств бюджета Калининградской области, источником финансового обеспечения которых являются средства остатков МБТ из федерального бюджета 2015 года).

В ходе строительно-технического исследования установлено, что в нарушение пункта 3.1 контракта от 30 сентября 2015 г. N 0135200000515000972 затраты на перевозку автомобильным транспортом рабочих производились без согласования с объектом контроля и принимались им к оплате без предоставления подтверждающих документов 11 раз по 33 755,52 руб. с НДС и 1 раз 57 384,80 руб. с НДС, то есть в сумме 428 695,52 руб. с НДС при объеме средств, предусмотренном сводным сметным расчетом 420 514 x 1,18 = 496 206,52 руб. с НДС.

В связи с фактическим сокращением срока работ по реконструкции автодороги и в соответствии с формулой расчета из сводного сметного расчета стоимости строительства, получившего положительное заключение Государственной экспертизы, завышение стоимости принятых к оплате затрат на перевозку автомобильным транспортом рабочих составило 109 650 руб. с НДС.

Из предоставленных учреждением на этапе возражений путевых листов установлены следующие несоответствия с проектно-сметной и договорной документацией: 1) предоставлено 145 путевых листов, датируемых с 21 октября 2015 г. по 25 декабря 2016 г. с неравномерным распределением по месяцам, что соответствует 4,8 месяца перевозок. Фактический срок реконструкции и срок реконструкции, предусматриваемый требованиями контракта, равен 14,7 месяцев. Объектом контроля принималась к оплате стоимость автоперевозок, рассчитанная исходя из срока реконструкции 19,7 месяцев; 2) вместо предусмотренных в сводном сметном расчете для перевозок автобусов вместимостью 20 человек, выполняющих 1 рейс туда-обратно, согласно предоставленным путевым листам использовались микроавтобусы вместимостью 11-12 человек, однако такая замена не должна отражаться на увеличении стоимости автоперевозок, учтенной в сводном сметном расчете; 3) сокращение срока реконструкции должно было увеличить потребности в автобусах 19,7 / 14,7 = 1,34 раза.

Между тем, с учетом увеличения потребности в автоперевозках в 1,34 раза, расчет фактической стоимости автоперевозок по формуле из сводного сметного расчета стоимости строительства, получившего положительное заключение Государственной экспертизы, дает следующий результат: 144,78 x 1,17 x 1,34 x 1 x 145 x 5,72 x 1,18 = 222 149,46 руб. с НДС, где 144,78 - стоимость 1 маш./часа в базисном уровне цен на 01.01.2001, 1,17 - часов эксплуатации в сутки, 1,34 - увеличение потребности в автоперевозках из-за сокращения сроков работ, 1 - количество автобусов, 145 - фактическое количество рабочих дней (по предоставленным путевым листам), 5,72 - индекс перевода в текущие цены, 1,18 - учет НДС 18%.

Таким образом, завышение стоимости затрат на перевозку автомобильным транспортом рабочих с учетом предоставленных путевых листов, а также с учетом увеличения потребности в автоперевозках в 1,34 раза составляет 428 695,52-222 149,46 = 206 546,06 руб. с НДС.

В соответствии с пунктом 9 предписания выявленное нарушение выразилось в завышении стоимости работ при расчетах за выполненные работы, связанное с принятием к учету завышенных, по сравнению с проектными, объемов работ, что повлекло ущерб Российской Федерации на сумму 5 537 520 руб. с НДС (в том числе 2 271 370 руб. за счет средств бюджета Калининградской области, источником которых являются средства субсидии из федерального бюджета 2016 г., и 3 250 990 руб. за счет средств бюджета Калининградской области, источником финансового обеспечения которых являются средства остатков МБТ из федерального бюджета 2015 год).

Резерв средств на непредвиденные расходы в сводном сметном расчете и составленном на его основании расчете НМЦК принят в размере 2%, составляющих 7 225 165 руб. с НДС.

В перечне актов по форме КС-2 присутствуют акты N 69-72 на общую сумму 4 651 265,98 руб. с НДС со ссылкой на то, что отраженные в них работы являются непредвиденными расходами.

При этом дополнительное соглашение к контракту N 0135200000515000972 от 30 сентября 2015 г. об увеличении объемов строительно-монтажных работ не заключалось, завышенные объемы работ закрывались за счет основных затрат на строительство.

В результате сравнения установлено, что ГКУКО "УДХ КО" принимались к оплате завышенные по сравнению с проектными объемы работ по оценке специалистов на общую сумму 5 537 522,90 руб. с НДС.

Согласно пункту 2.6 контракта N 0135200000515000972 от 30 сентября 2015 г. превышение генеральным подрядчиком объемов и стоимости работ, определенных проектной документацией, оплачивается генеральным подрядчиком за свой счет.

Таким образом, у заявителя отсутствовали основания для принятия к оплате объемов работ, не соответствующих как проектной документации, получившей положительное заключение Государственной экспертизы, так и условиям заключенного контракта.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отклоняя доводы заявителей о пропуске Федеральным казначейством срока, установленного пунктом 73 Правил, для принятия оспариваемого предписания, суды, руководствуясь пунктами 66 и 67 Правил, указали на то, что на момент вынесения оспариваемого предписания указанный срок соблюден.

Согласно пунктам 66 и 67 Правил акт и иные материалы выездной проверки (ревизии) подлежат рассмотрению руководителем (заместителем руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) в течение 50 дней со дня подписания акта. По результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки (ревизии) руководитель (заместитель руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) принимает решение.

В соответствии с пунктом 73 Правил представления и предписания в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения об их направлении направляются (вручаются) представителю объекта контроля в соответствии с настоящими Правилами.

Акт проверки в рассматриваемом случае подписан и вручен представителю учреждения 24 сентября 2018 г., заседание контрольной комиссии Федерального казначейства по рассмотрению, в том числе материалов проверки, состоялось 08 ноября 2018 г. (на 45 день после подписания акта проверки), оспариваемое предписание направлено в адрес ГКУ КО "УДХ КО" 22 ноября 2018 г., то есть в соответствии с требованиями пункта 73 Правил.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют действующему законодательству. Оснований для иной оценки вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод ООО СП "Балтдормостстрой", изложенный в кассационной жалобе, об отсутствии оснований для заключения дополнительного соглашения, поскольку ранее между сторонами был согласован размер непредвиденных расходов в сумме 7 225 165 руб., в связи с чем подписание каких-либо дополнительных соглашений в пределах данных сумм не требуется, был предметом рассмотрения и суда первой инстанции, и суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Относительно доводов ГКУКО "УДХКО" и АО "УСК МОСТ" по пунктам 3 и 4 предписания со ссылкой на их исполнение, суд кассационной инстанции полагает необходимым указать на то, что указанные учреждением дополнительные возражения были направлены в адрес казначейства после того как было вынесено предписание, указанные возражения были приняты как исполнение выданного предписания, в связи с чем указанные пункты не подлежали признании их незаконными.

Иные доводы кассационных жалоб основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 г. по делу N А40-46647/19-153-261 оставить без изменения, кассационные жалобы ГКУКО "УДХКО", ООО СП "Балтдормостстрой", АО "УСК МОСТ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко