Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2020 г. N Ф05-184/20 по делу N А40-317387/2018

город Москва

14 февраля 2020 г.

Дело N А40-317387/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Беловой А.Р., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Техносервъ А/С" - Ткачева У.С. по дов. от 23.04.2019,

от ответчика: Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" - Авдахин В.А. по дов. от 20.12.2019, Белова Т.Н. по дов. от 20.12.2019,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Ситоника" - Зотова Н.В. по дов. от 06.02.2020, Отводный А.С. по дов. от 24.09.2019, Подвойская Т.А. по дов. от 24.05.2019, Седнев Ю.В. по дов. от 24.05.2019,

рассмотрев 11 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России"

на решение от 18 июля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 28 октября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску акционерного общества "Техносервъ А/С"

к Федеральному казенному учреждению "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России"

о взыскании задолженности,

и по встречному иску о взыскании штрафов,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ситоника",

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Техносервъ А/С" (далее - истец, АО "Техносервъ А/С") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному казенному учреждению "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" (далее - ответчик, ФГУ "ЦОКР") с иском о взыскании 81 087 042 руб. задолженности за оказанные услуги.

ФКУ "ЦОКР" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с АО "Техносервъ А/С" 2 662 380,40 руб. штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ситоника" (далее - ООО "Ситоника").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 года, первоначальный и встречный иски удовлетворены, в результате взаимозачета требований с ФКУ "ЦОКР" в пользу АО "Техносервъ А/С" взыскано 78 425 561,60 руб. задолженности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФКУ "ЦОКР" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

АО "Техносервъ А/С" и ООО "Ситоника" представили отзывы с возражениями на кассационную жалобу.

Явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представители истца и третьего лица возражали против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам электронного аукциона между АО "Техносервъ А/С" (исполнитель) и ФКУ "ЦОКР" (заказчик) заключен государственный контракт от 13.02.2018 N ФКУ0060/02/2018 на оказание услуг по техническому обслуживанию и восстановлению работоспособности оборудования и системного программного обеспечения Федерального казначейства.

Оказание услуг по контракту разделено на 4 периода: первый период оказания услуг начинается с даты подписания контракта, но не ранее 01.01.2018, и заканчивается 31.03.2018; второй период - с 01.04.2018 по 30.06.2018; третий период - с 01.07.2018 по 30.09.2018; четвертый период - с 01.10.2018 по 31.12.2018.

Услуги, которые исполнитель обязался оказывать по контракту, подразделяются на два вида: услуги по техническому обслуживанию и восстановлению работоспособности оборудования и системного программного обеспечения вычислительных систем ФК (код услуг У-01, стоимость услуг 40 543 521,44 руб., с учетом НДС) и услуги по восстановлению работоспособности оборудования телекоммуникационных и портальных систем ФК (код услуг У-02, стоимость услуг 21 015 988,67 руб., с учетом НДС).

Все заявки по первому периоду (1883 заявки) исполнены, что подтверждено плановым отчетом об оказанных услугах за первый период.

После оказания услуг по первому периоду исполнителем в адрес заказчика направлены акты приема-передачи оказанных услуг от 31.03.2018 N 1 (код услуг У-01) и от 31.03.2018 N 2 (код услуг У-02).

За первый период заказчиком приняты услуги по восстановлению работоспособности оборудования телекоммуникационных и портальных систем ФК (код услуг У-02), подписан акт приема-передачи оказанных услуг от 31.03.2018 N 2 и произведена оплата услуг в сумме 21 015 988,67 руб., с учетом НДС.

По оказанным исполнителем услугам по техническому обслуживанию и восстановления работоспособности оборудования и системного программного обеспечения вычислительных систем ФК (код услуг У-01) на сумму 40 543 521,44 руб. заказчик подписать акт приема-передачи оказанных услуг от 31.03.2018 N 1 отказался, по причине выполнения исполнителем некоторых заявок с приоритетами 1 и 2 с нарушением сроков, оплату не произвел.

По второму этапу заказчиком подписан акт приема-передачи оказанных услуг от 30.06.2018 N 4 по оказанным услугам по восстановлению работоспособности оборудования телекоммуникационных и портальных систем ФК (код услуг У-02) и произведена оплата в сумме 21 015 988,67 руб. с учетом НДС.

Акт приема-передачи услуг от 30.06.2018 N 3 по техническому обслуживанию и восстановления работоспособности оборудования и системного программного обеспечения вычислительных систем ФК (код услуг У-01) на сумму 40 543 521,44 руб. заказчик отказался подписывать по причине нарушения исполнителем сроков выполнения некоторых заявок с приоритетами 1 и 2, оплату не произвел.

Отказ заказчика оплатить фактически оказанные исполнителем услуги за первый и второй период на общую сумму 81 087 042 руб. послужил основанием для обращения АО "Техносервъ А/С" в арбитражный суд с первоначальным иском.

ФКУ "ЦОКР", обращаясь со встречным иском, указало, что исполнителем ненадлежащим образом оказаны предусмотренные государственным контрактом услуги, что послужило основанием для начисления исполнителю штрафа на основании пунктов 11.7, 11.8 контракта в общей сумме 2 662 380,40 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, условия заключенного между сторонами государственного контракта, применив положения статей 309, 310, 421, 708, 711, 720, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг во исполнение условий заключенного государственного контракта, при непредставлении доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг, равно как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг, принимая во внимание, что просрочка оказания услуг не может являться препятствием для приемки и оплаты фактически оказанных услуг, в связи с чем, признал обоснованными требования первоначального иска о взыскании основного долга в заявленном размере.

Удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из его обоснованности, установив, что исполнителем был нарушен установленный срок выполнения работ, доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено; за нарушение сроков оказания услуг контрактом предусмотрены штрафные санкции, произведенный заказчиком расчет штрафа проведен судом и признан верным.

С учетом установленного, суд произвел взаимозачет денежных требований, в результате которого установил наличие правовых оснований для взыскания с ФКУ "ЦОКР" в пользу АО "Техносервъ А/С" задолженности в сумме 78 425 561,60 руб.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела выводы суда первой инстанции поддержал.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, повторяющие изложенную ответчиком (истцом по встречному иску) в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и отклонены с указанием в судебном акте соответствующих мотивов их отклонения, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 года по делу N А40-317387/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

А.Р. Белова М.Д. Ядренцева