Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2020 г. N Ф05-25645/19 по делу N А40-143460/2019

г. Москва

14 февраля 2020 г.

Дело N А40-143460/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго"

на решение от 29.07.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 12.11.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-143460/2019

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - управление) от 15.05.2019 N 4-00-155/77-19 о привлечении общества к административной ответственности по части 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. По доводам общества в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу об отсутствии данных оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением управления от 15.05.2019 N 4-00-155/77-19 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, в виде 5 000 рублей штрафа за нарушение требований пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) при проведении открытого одноэтапного запроса предложений без проведения предварительного отбора на заключение договора на выполнение работ по строительству ХВО с установленным оборудованием ВПУ (1-й пусковой комплекс. Подготовительный этап: "Демонтаж здания старого корпуса котельной") на ТЭЦ-8 - филиале общества для нужд филиала общества - ТЭЦ-8, выразившийся в необоснованном отклонении заявки общества с ограниченной ответственностью "ТНСтрой" (далее - ООО "ТНСтрой") на участие в указанной закупочной процедуре по причине непредставления названным обществом в составе заявки списка его участников общества, ведение которого предусмотрено статьей 31.1 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

Не согласившись с данным постановлением инспекции, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, установив что порядок и срок давности привлечения к административной ответственности управлением соблюден, пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, поскольку общество предъявило участнику требования, не установленные закупочной документацией, так как ООО "ТНСтрой" в составе заявки представило заполненную форму 4.4.3 с указанием информации о его участниках, согласно которой единственным участником данного общества, а равно его учредителем и руководителем является Хаметзянов Н.Р. Закупочной документацией и положением о закупках не была предусмотрена необходимость предоставления списка участников общества применительно к положениям Закона N 14-ФЗ.

Суды также приняли во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018 по делу N А40-156492/2018, которым обществу было отказано в удовлетворении заявлении об оспаривании решения и предписания управления от 04.06.2018 по делу N 1-00-1018/77-18. По данному делу суды также пришли к выводу о неправомерности отклонения заявки ООО "ТНСтрой" по мотиву непредставления им списка участников данного общества.

Отклоняя утверждение общества о том, что представление указанной формы являлось недостаточным, и в соответствии с пунктом 4.4.10.2 документации ООО "ТНСтрой" должно было также представить список участников общества, ведение которого осуществляется в соответствии с Законом N 14-ФЗ, суды указали, что в силу данного пункта закупочной документации участники закупки вправе были самостоятельно определять порядок и форму представления сведений о своих участниках; представленная ООО "ТНСтрой" в составе заявки форма 4.4.3 содержала все необходимые сведения о его участниках (учредителях).

Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется, поскольку существенных нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, из доводов кассационной жалобы общества не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по делу N А40-143460/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Е. Шевченко