Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2020 г. N Ф05-21892/19 по делу N А40-90734/2018

г. Москва

14 февраля 2020 г.

Дело N А40-90734/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 14.02.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: Еськов Д.Н. - доверенность от 01.03.2017,

от третьего лица: извещен, не явился,

рассмотрев 12 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Виссманн"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2019 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2019 года

по иску ООО "Астера"

к ООО "Виссманн"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ООО "Стройтеплоснаб",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АСТЕРА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИССМАНН" (далее - ответчик) о взыскании 2 155 336 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, 106 379 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Стройтеплоснаб" (далее - третье лицо).

Решением от 22 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2019 года иск удовлетворен.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (с учетом уточнения в судебном заседании просительной части кассационной жалобы).

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал свою кассационную жалобу. Истец и третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец ссылался на ошибочное перечисление денежных средств в исковой сумме, а также на то, что договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется, правовых оснований удержания ответчиком денежных средств нет.

Судами обеих инстанций установлено, что в период с 05.09.2017 по 08.09.2017 истец перечислил ответчику 2 155 336 руб. 66 коп. В назначении платежей указано - оплата за оборудование.

По результату рассмотрения иска судами правомерно отклонен довод ответчика о том, что оплата производилась истцом за третье лицо, так как доказательств наличия каких-либо правоотношений между истцом и третьим лицом в материалы дела не представлено. В платежных поручениях также отсутствует указание на оплату за третье лицо.

Судом первой инстанции дана оценка представленным ответчиком доказательствам, как ненадлежащим, поскольку оригиналы документов не представлены. Судами также установлено отсутствие надлежащих доказательств поставки оборудования, как обоснования оплаты спорной суммы.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2019 года по делу N А40-90734/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников