Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2020 г. N Ф05-23218/19 по делу N А40-1368/2019

г. Москва

14 февраля 2020 г.

Дело N А40-1368/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Колмаковой Н.Н., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "МОЭСК" Солдатов М.Н., доверенность от 26.11.2018,

от ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги" Чумичева Р.И., доверенность от09.01.2020,

рассмотрев 11 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "МОЭСК"

на решение от 11 мая 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26 сентября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги"

к публичному акционерному обществу "МОЭСК"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Автомобильные дороги" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ответчик, общество) о взыскании неустойки в размере 14 265 391 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного уда города Москвы от 11.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение, поскольку полагает, что судебные акты приняты при неполной оценке условий договора, исходя из которых именно истец не выполнил свои обязательства, что в свою очередь повлекло исполнение обязательств ответчиком.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Истец возражал против её удовлетворения по основаниям, казанным в отзыве, представленном в соответствии со статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсуди доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статье 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор N ИА-16-302-314(932605) от 19.07.2016 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - асфальтобетонный завод, расположенных по адресу: г. Москва, Вагоноремонтная ул., влад. 25, 77:09:0002002, со следующими характеристиками: максимальная мощность: 1 721,6 (кВт); категория надежности: II (вторая); класс напряжения в точках присоединения: 0,4 (кВ), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств учреждения урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств.

Согласно условиям договора истец обязуется оплачивать расходы (плату) на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1).

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определены в Технических условиях.

Срок действия Технических условий составляет 3 года со дня заключения настоящего договора (п. 1.2).

Согласно п. 1.3 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по настоящему договору со стороны учреждения и общества составляет 2 года со дня заключения договора.

Внесение платы за технологическое присоединение, рассчитанной в соответствии с постановлением Региональной Энергетической Комиссии города Москвы от 25.12.2015 N 519-тпэ, постановлением Региональной Энергетической Комиссии города Москвы от 25.12.2015 N 508-тпэ, осуществляется заявителем в следующем порядке: в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора перечисляется 13 055 176,83 руб.; в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора перечисляется 13 055 176,83 руб.; в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора перечисляется 17 406 902,44 руб.

Договор вступает в силу согласно, пункту 6.4 с момента его заключения и действует до окончания исполнения сторонами обязательств.

Истец, полагая, что надлежащим образом исполнил свои обязательства возложенные договором, ответчик работы по технологическому присоединению не осуществил, что указано в п. 6 Акта о выполнении технических условий от 11.07.2018 N 105.21-359, подписанном сторонами, обратился в суд с иском о взыскании штрафа.

Суды, оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, с учетом условий договора, пришли к выводу, что услуга по присоединению ответчиком в установленные сроки не была осуществлена, с в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

При этом суды рассмотрели доводы ответчика о том, что обязательства обществом не исполнялись вследствие неисполнения обязательств истца, и отклонены как необоснованные, поскольку общество не представило доказательств, свидетельствующих о совершении действий для надлежащего исполнения обязательства в рамках заключенного спорного договора. При этом ответчик даже не приступал к исполнению своих обязательств по договору. Иного обществом не подтверждено.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 года по делу N А40-1368/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.Н. Колмакова А.А. Малюшин