Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2020 г. N Ф05-22171/19 по делу N А40-298693/2018

город Москва

17 февраля 2020 г.

Дело N А40-298693/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца - Голощапов С.В., дов. от 04.12.2018

от ответчика - Смирнов В.В., дов. N НЮ-09/126 от 12.03.2019

рассмотрев 10 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГУП "Московский метрополитен"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 года

по иску ООО ИЦ "Подъемная техника"

к ГУП "Московский метрополитен"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО ИЦ "Подъемная техника" к ГУП "Московский метрополитен" о взыскании задолженности в размере 130 779 руб. 58 коп. по государственному контракту от 25.05.2018 N 958751. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 128 582 руб. 19 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 840 руб. 66 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ГУП "Московский метрополитен" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить обжалуемые судебные акты по указанным в жалобе основаниям.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт от 25.05.2018 N 958751, согласно которому истец обязался оказать услуги, а ответчик - принять и оплатить их на условиях контракта.

Согласно п. 2.5.2 контракта ответчик должен оплачивать выполненные истцом услуги в течение 15 рабочих дней с даты подписания ответчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п. 2.5.3 контракта оплата по контракту осуществляется на основании счета и акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что за ответчиком числится задолженность за оказанные и принятые услуги в размере 130 779 руб. 58 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку факт наличия на стороне ответчика задолженности по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, размер подлежащих взысканию денежных средств определен с учетом удержанных согласно условиям контракта в качестве неустойки денежных средств

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 года по делу N А40-298693/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.