Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2020 г. N Ф05-24815/19 по делу N А40-95268/2019

город Москва

17 февраля 2020 г.

Дело N А40-95268/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 17.02.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кобылянского В.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Юридическая компания ЛЕКС КОНСИЛИУМ": Аптинеев Ч.З. по доверенности от 23.09.2019 N 2,

от АО "Инвестгеосервис": Надеин А.А. по доверенности от 19.07.2019 N 01-05-1674,

рассмотрев 11.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Юридическая компания ЛЕКС КОНСИЛИУМ"

на решение от 28.06.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15.10.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "Юридическая компания ЛЕКС КОНСИЛИУМ"

к акционерному обществу (АО) "Инвестгеосервис"

о взыскании денежных средств,

третье лицо - акционерное общество (АО) "Бейкер Хьюз",

УСТАНОВИЛ: ООО "Юридическая компания ЛЕКС КОНСИЛИУМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Инвестгеосервис" о взыскании вознаграждения в сумме 225 000 руб., накладных расходов в сумме 29 603 руб., вознаграждения за достижение положительного результата в сумме 2 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2018 по 05.04.2019 в сумме 58 488 руб. 15 коп., начиная с 06.04.2019 года до фактического исполнения решения проценты в сумме 584 руб. 88 коп. в день.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО "Бейкер Хьюз".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019, исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО "Инвестгеосервис" в пользу ООО "Юридическая компания ЛЕКС КОНСИЛИУМ" вознаграждение в сумме 225 000 руб., накладные расходы в сумме 29 603 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 092 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Юридическая компания ЛЕКС КОНСИЛИУМ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 28.06.2019 и постановление от 15.10.2019 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании вознаграждения за достижение положительного результата в сумме 2 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, направить дело в данной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

От ООО "Юридическая компания ЛЕКС КОНСИЛИУМ" поступили дополнительные пояснения к кассационной жалобе, которые подлежат возврату, поскольку суд кассационной инстанции в силу статей 71, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору и оценке доказательств. Кроме того, заявитель не представил доказательства направления пояснений лицам, участвующим в деле. Поскольку пояснения поданы в электронном виде, на бумажном носителе данный документ не возвращается.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

АО "Бейкер Хьюз", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной в обжалуемой части - об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании вознаграждения за достижение положительного результата в сумме 2 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 22.09.2017 между АО "Инвестгеосервис" (клиент) и ООО "Юридическая компания ЛЕКС КОНСИЛИУМ" (исполнитель) заключен договор о предоставлении юридических и консультационных услуг N ЛК-ИГС/1, в редакции дополнительного соглашения N 1, по условиям которого клиент поручил исполнителю представлять интересы в споре с АО "Бейкер Хьюз" по делу NА40-9702/2017.

Пунктом 2.1 - 2.4 дополнительного соглашения от 22.09.2017 N 1 к договору, стороны согласовали условия оплаты услуг и возмещения расходов.

Факт оказания первого этапа услуг (представление интересов в суде первой инстанции) подтверждается актом приемки оказанных услуг от 27.12.2017 N ЛК-ИГС/1, подписанным со стороны клиента без претензий, по объему и качеству оказания услуг. Клиент выплатил исполнителю 800 000 руб., что сторонами не оспаривается.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на отказ ответчика от подписания акта, отчетов и выплаты вознаграждения по второму этапу, наличие задолженности по выплате вознаграждения в сумме 225 000 руб., накладных расходов в сумме 29 603 руб., вознаграждения за достижение положительного результата в сумме 2 500 000 руб.

По мнению истца, ООО "Юридическая компания ЛЕКС КОНСИЛИУМ", чье качественное оказание услуг привело к столь положительному для АО "Инвестгеосервис" результату, вправе претендовать на вознаграждение в виде 2,5 % от имущественной выгоды АО "Инвестгеосервис", т.е., не менее чем на 2 500 000 руб.

Пунктом 2.1 соглашения определен порядок оплаты услуг исполнителя - фиксированная часть, а также вознаграждение в размере за положительное урегулирование разногласий, а именно взыскание денежных средств в пользу клиента (2,5% от суммы взысканных с АО "Бейкер Хьюз" денежных средств п. 2.4 соглашения).

Фиксированная часть выражена в твердых суммах, а именно: представление интересов клиента в суде первой инстанции - 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, стоимость аналогичных услуг в апелляционном и кассационном судах - 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей за каждую инстанцию.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 утверждено мировое соглашение между АО "Инвестгеосервис" и АО "Бейкер Хьюз", решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 по делу N А40-9702/2017 отменено, производство по делу прекращено.

Установив, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами соглашения истец (исполнитель) имел право требовать оплаты исключительно фиксированной части вознаграждения, поскольку каких-либо денежных сумм, подлежащих по указанному делу взысканию с АО "Бейкер Хьюз" в пользу АО "Инвестгеосервис" не взыскано, на счет АО "Инвестгеосервис" никаких сумм от АО "Бейкер Хьюз" не поступало, суд в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П и пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", пришел к правильному выводу о том, что включение в договор возмездного оказания услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от факта принятия судом положительного для истца решения противоречит действующему законодательству; условие, определяющее оплату как гонорар успеха, ничтожно, принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании вознаграждения за достижение положительного результата в сумме 2 500 000 руб.

При этом суд исходил из того, что заключение мирового соглашения явилось следствием договоренностей руководства АО "Инвестгеосервис" и АО "Бейкер Хьюз", а не каким-либо результатом деятельности истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, суд правомерно исходил из того, что ответчик не уклонялся от исполнения возложенных обязательств по оплате оказанных исполнителем услуг.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу N А40-95268/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания ЛЕКС КОНСИЛИУМ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

В.В. Кобылянский О.А.Шишова