Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2020 г. N Ф05-46/20 по делу N А40-105962/2018

г. Москва

17 февраля 2020 г.

Дело N А40-105962/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Дунаевой Н.Ю., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Минин Д.С., доверенность N 33-Д-870/19 от 08.11.2019;

от ответчика: Бурковский Д.Э., доверенность от 03.05.2018;

рассмотрев 10 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генезис"

на определение от 09 октября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 03 декабря 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Генезис"

о взыскании задолженности,

и по встречному исковому заявлению ООО "Генезис"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаключенным договора,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Генезис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в виде ежемесячных платежей по договору купли-продажи N 59-1688 от 17.02.2015 за период с 18.04.2015 по 01.08.2017 в размере 4 208 176 руб. 55 коп., процентов по пункту 3.3 договора за период с 18.04.2015 по 01.08.2017 в размере 338 253 руб. 76 коп., пени по пункту 5.1 договора за период с 19.05.2015 по 01.08.2017 в размере 8 609 979 руб. 01 коп.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск о признании договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) N 59-1688 от 17.02.2015 незаключенным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

ООО "Генезис" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 350 000 руб.

Определением Арбитражный суд города Москвы от 09 октября 2019 года заявление удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взыскано 50 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2019 года определение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ООО "Генезис" подана кассационная жалоба на указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, согласно которой заявитель просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отменить и удовлетворить заявление в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель Департамента возражал против доводов кассационной жалобы, письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителя истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Обосновывая заявленные требования, ответчик указал, что им понесены судебные расходы в размере 350 000 руб.

В подтверждение факта несения расходов ответчиком представлен договор от 15.01.2018 N ЮР-0118 на оказание юридических услуг, заявка на предоставление юридических услуг N 2 от 30.05.2018 на сумму 350 000 руб., акт от 25.07.2019 на оказанные услуги по заявке N 2 на сумму 350 000 руб., копия диплома, трудовой книжки, платежное поручение от 06.06.2018 N 117 на сумму 350 000 руб.

На основе оценки имеющихся в материалах дела доказательств и с учетом фактического объема совершенных представителем ответчика действий в рамках настоящего дела, степени сложности дела, продолжительности рассмотрения дела в суде, суды посчитали подлежащей взысканию сумму в 50 000 руб., как соответствующую признакам разумности и соразмерности объему оказанных услуг.

Как следует из части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с положениями статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом правовой позиции, указанной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку фактически указанные доводы по своей сути сводятся к несогласию с определением судами разумных пределов при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Разумность пределов судебных расходов является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела, при этом пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2019 года по делу N А40-105962/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

Н.Ю. Дунаева С.В. Краснова