Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2020 г. N Ф05-632/20 по делу N А40-12518/2019

город Москва

18 февраля 2020 г.

Дело N А40-12518/19-79-110

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Успех": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ: Поповой О.В. (дов. N 17-С от 07.08.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ПАО "Кубаньэнерго": не явились, извещены;

от третьего лица Администрации г. Сочи: не явились, извещены;

от третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю: не явились, извещены;

от третьего лица ООО "ГеоИнвест-Информ": не явились, извещены;

рассмотрев 12 февраля 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Успех"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 г.

по делу N А40-12518/19-79-110

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Успех"

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани "Кубаньэнерго", Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации

о признании незаконными решений и действий,

третьи лица: Администрация города Сочи; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; общество с ограниченной ответственностью "ГеоИнвест-Информ",

УСТАНОВИЛ: 30 марта 2016 г. Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России) изданы распоряжения N 184/пр и N 185/пр "Об утверждении документации по планировке территории" об утверждении прилагаемой документации (далее - Документация) по планировке территории (проект планировки территории, содержащий проект межевания территории) Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края, предназначенной для размещения линейного объекта "Распределительная городская электрическая сеть (проектные и изыскательские работы, реконструкция и строительство). Строительство и реконструкция сетей 0,4-10 кВ Сочинского РРЭС (район от ПС 110 кВ "Верещагинская" до площади новой ПС 110 вВ "Бочаров ручей. Первый и Второй этапы (далее - приказы N 184/пр и N 185/пр).

Полагая, что документация по планировке территории не соответствует положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 29 октября 2002 г. N 150 (далее - Инструкция от 29 октября 2002 г. N 150) и Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, введенной в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 06 апреля 1998 г. N 18-30 "О принятии и введении в действие РДС 30-201-98 "Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации" (далее - Инструкция РДС 30-201-98), общество с ограниченной ответственностью "Успех" (далее - ООО "Успех", общество, заявитель) с целью корректировки документации по планировке территории обратилось в Минстрой России с соответствующим обращением.

Письмом от 18 апреля 2018 г. N 17334-СМ/09 Минстрой России сообщил заявителю о том, что утверждение документации по планировке территории осуществляется органом местного самоуправления, в связи с чем обществу необходимо обратиться в соответствующий территориальный орган.

С аналогичным заявлением общество обратилось и в публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани "Кубаньэнерго" (далее - ПАО "Кубаньэнерго"), которым был дан ответ о целесообразности произвести корректировку документации при условии ее проведения за счет общества, поскольку разработанная ПАО "Кубаньэнерго" документация согласована с различными ведомствами, в том числе Администрацией города Сочи и утверждена приказами Минстроя России.

Считая свои права нарушенными, ООО "Успех" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Минстрою России и ПАО "Кубаньэнерго" со следующими требованиями (с учетом уточнения требований):

признать незаконным ответ Минстроя России от 18 апреля 2018 г. N 17334-СМ/09;

признать незаконным бездействие Минстроя России, выраженное в ответе от 18 апреля 2018 г. N 17334-СМ/09;

признать документацию по планировке территории Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края, предназначенной для размещения линейного объекта "Распределительная городская электрическая сеть (проектные и изыскательские работы, реконструкция и строительство). Строительство и реконструкция распределительной сети 0,4 - 10 кВ Сочинского РРЭС (район от ПС 110 кВ "Верещагинская") до площадки новой ПС 110 Кв "Бочаров ручей". Первый этап - приказ Минстроя России от 30 марта 2016 г. N 184/пр (далее - Документация по планировке территории N 1) - в части утверждения и установления красной линии по улице Северная в городе Сочи на участке от точки н28 до точки н31;

признать документацию по планировке территории Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края, предназначенной для размещения линейного объекта "Распределительная городская электрическая сеть (проектные и изыскательские работы, реконструкция и строительство). Строительство и реконструкция распределительной сети 0,4 - 10 кВ Сочинского РРЭС (район от ПС 110 кВ "Верещагинская") до площадки новой ПС 110 Кв "Бочаров ручей". Второй этап - приказ Минстроя России от 30 марта 2016 г. N 185/пр (далее - Документация по планировке территории N 2) - в части утверждения и установления красной линии по улице Северная в городе Сочи на участке от точки н34 до точки н37;

в части утверждения красных линий, сведений о принадлежности земельных участков, необходимых для эксплуатации и обслуживания гаражных боксов N 11, N 12 и N 17, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Северная, д. 21;

признать незаконными действия Минстроя России, выразившиеся в принятии решения о согласовании Документация по планировке территории N 1 и Документация по планировке территории N 2;

обязать принять решение о внесении изменений в ранее утвержденные Документация по планировке территории N 1 и Документация по планировке территории N 2;

обязать направить для согласования в адрес администрации города Сочи измененные, скорректированные и откорректированные Документация по планировке территории N 1 и Документация по планировке территории N 2;

обязать утвердить измененные, скорректированные, откорректированные и согласованные администрацией города Сочи Документация по планировке территории N 1 и Документация по планировке территории N 2;

обязать утвержденные, измененные, скорректированные, откорректированные и согласованные администрацией города Сочи Документация по планировке территории N 1 и Документация по планировке территории N 2 направить на электронном носителе в администрацию города Сочи для последующего внесения в базу информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июня 2018 г. заявление ООО "Успех" принято к производству, делу присвоен номер А32-25381/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Сочи, общество с ограниченной ответственностью "ГеоИнвест-Информ" (далее - ООО "ГеоИнвест-Информ") и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по Краснодарскому краю).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 ноября 2018 г. дело N А32-25381/2018 передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2019 г. указанное заявление было принято судом к рассмотрению с присвоением ему номера А40-12518/19-79-110.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2019 г. в удовлетворении заявленных требований ООО "Успех" отказано в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не извещение третьего лица - Управления Росреестра по Краснодарскому краю о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ООО "Успех" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, в соответствии с которыми просило:

признать недействительной и недействующей документацию по планировке территории Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края, предназначенной для размещения линейного объекта "Распределительная городская электрическая сеть (проектные и изыскательские работы, реконструкция и строительство). Строительство и реконструкция распределительной сети 0,4 - 10 кВ Сочинского РРЭС (район от ПС 110 кВ "Верещагинская" до площадки новой ПС 110 Кв "Бочаров ручей". Первый этап, утвержденной приказом Минстроя России от 30 марта 2016 г. N 184/пр - в части утверждения и установления красной линии по улице Северная в городе Сочи на участке от точки н28 до точки н31;

признать недействительной и недействующей документацию по планировке территории Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края, предназначенной для размещения линейного объекта "Распределительная городская электрическая сеть (проектные и изыскательские работы, реконструкция и строительство). Строительство и реконструкция распределительной сети 0,4 - 10 кВ Сочинского РРЭС (район от ПС 110 кВ "Верещагинская" до площадки новой ПС 110 Кв "Бочаров ручей". Второй этап, утвержденной приказом Минстроя России от 30 марта 2016 г. N 185/пр - в части утверждения и установления красной линии по улице Северная в городе Сочи на участке от точки н34 до точки н37;

взыскать с Минстрой России расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб.;

взыскать с Минстрой России судебные издержки - расходы, понесенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в размере 52 000 руб.;

возвратить ООО "Успех" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 г. решение арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2019 г. отменено, в удовлетворении требований ООО "Успех" отказано.

Указанным постановлением суд возвратил ООО "Успех" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу заявления в сумме 15 000 руб., как излишне уплаченную.

В кассационной жалобе ООО "Успех" просит решение суда первой инстанции отменить, постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа обществу в удовлетворении заявленных требований и направить дело на новой рассмотрение в суд в ином судебном составе либо принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные уточненные требования общества в полном объеме, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные документы, а именно: копии Документации по планировке территории (проект межевания территории) по объекту подлежат возврату заявителю, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств.

Кроме того, указанные документы имеются в материалах дела.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель Минстроя России с доводами кассационной жалобы не согласился, ссылаясь на соблюдение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Минстроя России, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Частью 6 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке документов территориального планирования также должны учитываться и положения о территориальном планировании, содержащиеся в документах территориального планирования Российской Федерации, документах территориального планирования субъектов Российской Федерации, документах территориального планирования муниципальных образований, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

В силу части 1 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны.

Согласно части 1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи.

Из части 3 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, утверждают документацию по планировке территории, предусматривающую размещение объектов регионального значения и иных объектов капитального строительства, размещение которых планируется на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов) в границах субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в частях 2, 3.2 и 4.1 настоящей статьи.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий (часть 10 указанной статьи).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемые решения и действия (бездействия) соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом судом установлено, что ПАО "Кубаньэнерго" выполняло комплекс мероприятий по корректировке границ земельных участков, занятых наземными элементами объектов электросетевого хозяйства, введенными в эксплуатацию по Программе олимпийского строительства, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. N 991 и оформлению прав на них (далее - Программа).

В рамках указанной Программы ГК "Олимпстрой" принято решение о разработке Документации по планировке территории размещения линейного объекта Распределительная городская электрическая сеть (проектные и изыскательские работы, реконструкция и строительство). Строительство и реконструкция распределительной сети 0,4 - 10 кВ Сочинского РРЭС (район от ПС 110 кВ Верещагинская до площадки новой ПС 110 кВ Бочаров ручей. Первый этап.

Разработка Документации по планировке территории по указанному выше объекту утверждена Приказом Минстроя России от 11 октября 2015 г. N 850/пр.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 01 декабря 2007 г. N 310-ФЗ "Об организации и проведении XXII олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", письмами Минстроя от 18 января 2016 г. N 760-ЮР/09 и от 18 января 2016 г. N 756-ЮР/09, разработанная документация установленным порядком была направлена для согласования уполномоченному органу - администрации муниципального образования город-курорт Сочи.

Указанная документация согласована Администрацией города Сочи письмами от 04 февраля 2016 г. N 903/07-02-10 и N 905/07-02-10.

Проект планировки территории разработан в целях обеспечения устойчивого развития территорий и определения границ зон планируемого размещения линейного объекта, имеющего, в первую очередь, социальное значение для муниципального образования и способного обеспечить граждан - жителей населенного пункта бесперебойной поставкой энергии.

Таким образом, правовых оснований для отказа в утверждении Документации по планировке территории у Минстроя России не имелось.

Кроме того, судом указано на то, что Минстрой России осуществлял утверждение документации по планировке территории применительно к территории города Сочи в период организации и проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи в рамках Федерального закона от 01 декабря 2007 г. N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 310-ФЗ) с особенностями, установленными главой 3 названного федерального закона.

Периодом организации Олимпийских игр и Паралимпийских игр статьей 2 Федерального закона N 310-ФЗ установлен промежуток времени с 05 июля 2007 г. по 31 декабря 2016 г., в течение которого Минстрой России наделялся временными полномочиями по утверждению документации по планировке территории города Сочи.

В соответствии с подпунктом 5.4.84 пункта 5 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1038, с 01 января 2017 г. у Минстроя России такие полномочия отсутствуют.

Отклоняя довод общества о нарушении Минстроем России Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий РДС 30-201-98, принятой Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 06 апреля 1998 г. N 18-30, судом указано на то, что указанная инструкция не зарегистрирована Минюстом России в установленном порядке, что противоречит пунктам 10 - 11 Правил подготовки правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009.

В соответствии с пунктом 2 Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных приказом Минюста России от 04 мая 2007 г. N 88, рекомендуется использовать определение, согласно которому нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение. Государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, изданные федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений.

Таким образом, требования РДС 30-201-98, не зарегистрированной в установленном порядке, не могут носить обязательного характера для субъектов предпринимательской и иной деятельности, в связи с чем не могли учитываться Минстроем России при утверждении приказов от 30 марта 2016 г. N 184/пр и N 185/пр как общеобязательными требованиями.

Ссылка общества на нарушение при подготовке документации по планировке территории, утвержденной приказами Минстроя России от 30 марта 2016 г. N 184/пр и N 185/пр, Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 29 октября 2002 г. N 150 (зарегистрировано Минюстом России 12 февраля 2003 г. N 4207), признана судом несостоятельной, поскольку положения указанной инструкции применяются в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации (статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации"), и не предъявляют требований к порядку установления и отображения красных линий.

Судом также указано на то, что Инструкция содержит отсылочные положения на инструкцию о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, которая, как указана выше, носит рекомендательный характер для субъектов градостроительной деятельности. Иная инструкция, которая бы регулировала порядок установления красных на момент принятия приказов Минстроя России от 30 марта 2016 года N 184/пр и N 185/пр, отсутствовала.

Кроме того, судом установлено, что 15 июня 2018 г. Минстроем России изданы приказы N 345/пр и N346/пр, которыми красные линии по улице Северная в г. Сочи на участках от точки н26 до точки н40 и от точки н32 до точки н45 признаны недействующими.

Указанные приказы направлены в Администрацию города Сочи (исх. N 26318-СМ/09 от 19 июня 2018 г.), о чем также проинформирован заявитель, с целью размещения изменений в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД), содержащей сведения о документации по планировке территории муниципального образования.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления общества в части распределения судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходил из того, что принятый по настоящему делу судебный акт принят не в пользу общества, при этом возвратил ООО "Успех" как излишне уплаченную из федерального бюджета государственную пошлину за подачу заявления в размере 15 000 руб.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 г. по делу N А40-12518/19-79-110 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Успех" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко