Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2020 г. N Ф05-16773/19 по делу N А41-63878/2018

город Москва

18 февраля 2020 г.

Дело N А41-63878/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Зверевой Е.А., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Дачного потребительского кооператива "Окская слобода" - Сафонова А.Н. - дов. 20.01.2020

от ООО "Виальди" - Коротовский И.О. - дов. от 02.09.2019

от Томашевской Т.Н. - не явился, извещен

рассмотрев 11 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Томашевской Тамары Николаевны,

на определение от 17 июня 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 21 октября 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Томашевской Тамары Николаевны о включении в реестр

требований кредиторов должника суммы задолженности

в рамках дела о признании Дачного потребительского кооператива "Окская слобода" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2018 в отношении ДПК "Окская слобода" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов Илья Владимирович.

В Арбитражный суд Московской области от Томашевской Т.Н. поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов ДПК "Окская слобода" задолженности по договору займа в размере 1 319 429,26 руб., в том числе: 1 068 100 руб. - основной долг, 251 329,26 руб.- проценты.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано

Не согласившись с принятыми судебными актами, Томашевская Т.Н. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, не передавая обособленный спор на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что судами неверно применены нормы ч. 1, 7 ст. 63 ГК РФ, ч. 1 ст. 67 ГК РФ, учитывая, что Томашевская Т.Н. не является членом ДПК "Окская слобода" с 17.02.2018; незаконное применение судами норм об обязанностях Томашевской Т.Н. в части необходимости покрытия убытков ДПК "Окская слобода" за счет дополнительных взносов по причине их отсутствия на момент предоставления займов, а также превышение полномочий в части самовольного установления размера дополнительного взноса.

Надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства Томашевская Т.Н. явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

От ООО "ВИАЛЬДИ", конкурсного управляющего ДПК "Окская слобода" поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как указали суды, из Протокола N 8 от 16.07.2016 (вопрос N 1) внеочередного Общего собрания членов ДПК "Окская слобода" следует, что на упомянутом собрании рассматривался вопрос "Об одобрении мероприятий, предпринимаемых Правлением ДПК "Окская Слобода", для прекращения процедуры банкротства".

По вопросу N 1 было принято решение определить сумму дополнительного взноса для прекращения процедуры банкротства в отношении ДПК "Окская Слобода" в размере 200 000 руб. с каждого члена кооператива. Определить, что порядок сбора и статуса денежных средств будет указан в Положении о специальных дополнительных целевых взносах членов ДПК "Окская Слобода". При этом правление кооператива вправе предпринимать любые меры, которые будут способствовать прекращению процедуры банкротства, включая привлечение заемных средств от вышеуказанных членов Правления в соответствии с действующим законодательством РФ.

Сбор денежных средств предложено организовать на счетах членов Правления - Золотова А.Б., Фураева А.А., Кальнова И.А.

05.08.2016 1 300 000 руб. переведены Томашевской Т.Н. Золотову А.Б. без указания назначения платежа. Получателем указан Золотов А.Б.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2016 производство по делу N А41-6781/16 о банкротстве должника Дачного потребительского кооператива "Окская слобода" прекращено по ходатайству должника.

17.12.2016 между Томашевской Т.Н. и ДПК "ОКСКАЯ СЛОБОДА" (должник) был заключен договор целевого займа на сумму 1 300 000 руб.

Как следует из п. 1.1 договора настоящий Договор заключен сторонами на основании "Положения о специальных дополнительных целевых взносах членов ДПК "Окская слобода", утвержденного на заседании Правления ДПК "Окская Слобода" 16.07.2016 и одобренного Общим собранием членов ДПК "Окская Слобода" 16.07.2016. Целью настоящего договора является предоставление ДПК "Окская Слобода" денежных средств, необходимых для прекращения процедуры банкротства по делу N А41-6781/16 (п. 1.2).

Согласно условиям договора (п. 2.1), Томашевская Т.Н. передала должнику денежные средства в размере 1 300 000 руб., а должник обязался возвратить Томашевской Т.Н. сумму займа через 24 месяца с момента вынесения определения суда о прекращении производства по делу о банкротстве N А41-6781/16.

В соответствии с п. 2.5 Положения о специальных дополнительных целевых взносах членов ДПК "Окская слобода" (далее - "Положение"), утвержденного в заседании Правления ДПК "Окская слобода" 16.07.2016 г., являющегося неотъемлемым приложением к указанному договору целевого займа, за каждый месяц пользования средствами на сумму займа заемщиком начисляются и выплачиваются займодавцу проценты за пользование займом, исходя из 11% годовых (п. 2.4 Договора займа).

При этом пунктом 3.1.1 Договора займа установлено, что выплата процентов должна производиться должником ежемесячно в дату, соответствующую дню вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве N А41-6781/16.

Согласно п. 2.2 Договора займа факт передачи Займодавцем и поступления денежных средств Заемщику подтверждается: Актом или распиской, подтверждающей поступление денежных средств на счет ДПК "Окская Слобода", выданной Заемщику и подписанной Председателем, ревизором и бухгалтером ДПК (п. 2.2 Положения); Документами об оплате, подтверждающими перечисление средств на счет уполномоченного лица, Золотова А.Б. (п. 3.1 Положения); Документами об оплате от Золотова А.Б. от 24.10.2016, подтверждающими перечисление денежных средств на счет уполномоченного лица Кальнова И.А. (п. 3.1 Положения); Документами об оплате от Кальнова И.А. от 02.11.2016, подтверждающими перечисление полученных средств на счет ДПК "Окская Слобода".

В то же время в п. 2.1 Положения указано, что передаваемые Должнику денежные средства являются специальным дополнительным целевым добровольным взносом, в будущем заключаются договоры целевого займа (п. 2.11 Положения). И также указано (п. 2.12 Положения), что "В случае недостижения конечной цели (прекращения процедуры банкротства) собранные специальные дополнительные целевые взносы подлежат возврату вносителям не позднее 5 рабочих дней с момента соответствующего решения Правления ДПК. При этом проценты за пользование денежными средствами не начисляются и не выплачиваются.".

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2018 было принято к производству заявление ООО "Виальди" о признании несостоятельным (банкротом) ДПК "Окская слобода".

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2018 по делу N А41-63878/18 в отношении ДПК "Окская слобода" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов Илья Владимирович член Ассоциации СРО "МЦПУ".

Полагая, что у должника имеется задолженность по данному договору займа в размере в размере 1 319 429,26 руб., в том числе: 1 068 100 руб. - основной долг, 251 329,26 руб. - проценты, наличие которой подтверждено, в том числе, решением Серпуховского городского суда Московской области от 04.05.18 по делу N 2-1141/18, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что учредители (участники) юридических лиц лишены права предъявлять какие-либо требования к должнику в процессе его банкротства; доказательств перечисления денежных средств в рамках договора займа не предоставлено; внесенный целевой взнос с учетом положений Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) и Устава ДПК "Окская слобода" не является добровольным и не является возвратным.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Исходя из положений статей 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором, и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему требованию является установление факта предоставления заемщику денежных средств в соответствии с условиями заключенного договора.

В обоснование заявленных требований Томашевская Т.Н. указала, что у должника перед ней имеется задолженность по договору займа от 17.12.2016 в размере 1 319 429,26 руб., в том числе: 1 068 100 руб. - основной долг, 251 329,26 руб. - проценты, наличие которой подтверждено, в том числе, решением Серпуховского городского суда Московской области от 04.05.2018 по делу N 2-1141/18.

Как следует из Устава ДПК, ДПК "Окская слобода", именуемый в дальнейшем Кооператив, некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства (п. 1.1 Устава).

Кооператив является некоммерческой организацией - Дачным потребительским кооперативом, созданным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом N 66-ФЗ (п. 1.1 Устава).

Согласно пункту 1 статьи 116 ГК РФ (в редакции, действующей на дату создания Кооператива) потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В свою очередь, в силу п. 4 ст. 116 ГК РФ члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Согласно ныне действующей ч. 2 ст. 123.1 ГК РФ некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 4 Закона N 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива посредством объединения паевых взносов создается имущество общего пользования, находящееся в собственности такого кооператива как юридического лица. Часть указанного имущества может выделяться в неделимый фонд.

Члены садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива обязаны ежегодно покрывать образовавшиеся убытки посредством внесения дополнительных взносов, а также нести субсидиарную ответственность по обязательствам такого кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива.

Указанное законоположение, учитывающее особенности источников финансирования деятельности кооператива и обеспечивающее, в том числе имущественную самостоятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, которая является одним из признаков юридического лица как участника гражданско-правовых отношений и одновременно принципом гражданского законодательства.

Аналогичное положение закреплено в п. 8.4 Устава Кооператива, согласно которому члены Кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения годового бухгалтерского баланса покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.

Как отмечалось ранее, п. 2.1 Положения указано, что передаваемые Должнику денежные средства являются специальным дополнительным целевым добровольным взносом. При этом в п. 2.11 Положения определено, что в случае прекращения дела о банкротстве ДПК "Окская слобода" на основании выданных расписок с каждым вносителем денежных средств заключаются договоры целевого займа на условиях п. п. 2.2 - 2.10 настоящего Положения. В бухгалтерском учете внесенные средства учитываются в составе пассивов ДПК как долгосрочные займы. В то же время в п. 2.12 Положения указано, что в случае недостижения конечной цели (прекращения процедуры банкротства) собранные специальные дополнительные целевые взносы подлежат возврату вносителям не позднее 5 рабочих дней с момента соответствующего решения Правления ДПК. При этом проценты за пользование денежными средствами не начисляются и не выплачиваются.

Согласно ст. 21 Закона N 66-ФЗ утверждение целевых взносов (как и привлечение заемных средств) является исключительной компетенцией общего собрания членов дачного некоммерческого объединения граждан.

В силу ст. 1 Закона N 66-ФЗ определены следующие виды взносов: вступительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на организационные расходы на оформление документации; членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; паевые взносы - имущественные взносы, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на приобретение (создание) имущества общего пользования; дополнительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива.

Как отметили суды, ни один из указанных в Законе N 66-ФЗ и Уставе ДПК "Окская слобода" видов взносов не является добровольным и не является возвратным. Кроме того, Закон N 66-ФЗ не предусматривает возможность начисления процентов на сумму взноса.

Как установлено судами, 22.08.2016 1 300 000 руб. переведены Томашевской Т.Н. Золотову А.Б. без указания назначения платежа. Получателем указан Золотов А.Б.

Суды установили, что доказательств того, что впоследствии указанные денежные средства поступили на счет ДПК, материалы дела не содержат.

Как отмечалось ранее, исходя из ч. 3 ст. 4 Закона N 66-ФЗ, членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива посредством объединения паевых взносов создается имущество общего пользования, находящееся в собственности такого кооператива как юридического лица". То есть Томашевская Т.Н., являясь членом ДПК "Окская слобода", владеет (владел) частью имущества кооператива, находящегося в общем пользовании, в рамках внесенного им паевого взноса.

Согласно абзацу 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Таким образом, судами сделан правомерный вывод, что учредители (участники) юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, не могут являться его кредиторами в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В силу положений пунктов 1, 7 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица. С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).

Учредители (участники) юридических лиц лишены права предъявлять какие-либо требования к должнику в процессе его банкротства.

Кроме того, в силу положений пункта 5 статьи 103, пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве требование учредителя (участника) должника может быть удовлетворено только за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований всех других кредиторов.

Согласно позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 30.11.2010 N 10254/10, из смысла пункта 7 статьи 63, абзаца пятого пункта 1 статьи 67 ГК РФ, абзаца восьмого статьи 2, абзаца пятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве следует, что требования по выплате участнику (акционеру) ликвидируемого хозяйственного общества за счет имущества данного общества денежных средств при прекращении отношений, связанных с владением этим участником (акционером) долями (акциями), не могут конкурировать с обязательствами должника перед иными кредиторами - участниками гражданского оборота: участники (акционеры) должника вправе претендовать лишь на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами.

Данный порядок предопределен тем, что именно участники (акционеры) хозяйственного общества-должника, составляющие в совокупности высший орган управления обществом (общее собрание участников (акционеров)), ответственны за эффективную деятельность самого общества и, соответственно, несут определенный риск наступления негативных последствий своего управления им.

Суды, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришли к обоснованному и правомерному выводу, что основания для включения заявленных Томашевской Т.Н. требований, основанных на членских правоотношениях физических лиц-участников ДПК "Окская слобода" с учетом условий Положения о специальных дополнительных целевых взносах членов ДПК "Окская слобода", в реестр требований кредиторов должника у суда первой инстанции отсутствовали.

Суды также установили, что материалы настоящего обособленного спора не содержат доказательств наличия заемных отношений между Томашевской Т.Н. и должником, а также доказательств фактического предоставления Томашевской Т.Н. займа должнику.

Как отметили суды, платежное поручение, на которое ссылается Томашевская Т.Н. (т. 1 л.д. 29) и по которому перечислены денежные средства, датировано ранее даты заключения договора займа. Получателем является Золотов А.Б. Кроме того, отсутствуют достоверные доказательства перечисления упомянутых денежных средств Золотовым А.Б. на счет ДПК "Окская слобода".

Кроме того, как указал апелляционный суд, отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.07.2019 отказано в удовлетворении исковых требований Томашевской Т.Н.

Соответственно, решение, на котором, в том числе, основывает свои доводы заявитель, отменено.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 года по делу N А41-63878/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Е.А. Зверева Ю.Е. Холодкова