Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2020 г. N Ф05-22319/19 по делу N А41-17942/2019

г. Москва

18 февраля 2020 г.

Дело N А41-17942/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: извещен, не явился,

рассмотрев 11 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Анмакс Строй"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 года

по иску ООО "Анмакс Строй"

к ИП Трунникову Александру Юрьевичу

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Анмакс Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП Трунникову Александру Юрьевичу (далее - ответчик) взыскании неотработанного аванса в размере 325 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2019 года иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 года указанное решение изменено, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 230 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемое по делу постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что между истцом и ответчиком достигнута договоренность о заключении договора субподряда на выполнение работ на объекте: веранда АДОУ "Детский сад комбинированного вида N 5 "Подсолнушек" по адресу: Московская область, г. Егорьевск, 6 микрорайон, д. 30.

Судами установлено, что 10 декабря 2018 года истцом в адрес ответчика направлен договор N 01/12. Согласно условиям договора субподрядчик обязуется выполнить работы на объекте: веранда АДОУ "Детский сад комбинированного вида N 5 "Подсолнушек" по адресу: Московская область, г. Егорьевск, 6 микрорайон, д. 30, согласно техническому заданию (приложение N 1 к договору), а подрядчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1 договора цена составляет 330 000 руб. Ответчик подписанный экземпляр договора в адрес истца не возвратил.

Судами установлено, что во исполнение своих обязательств истец перечислил аванс за подрядные работы в общем размере 325 000 руб.

Судами также установлено, что 24 января 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора, содержащее также требование возвратить неотработанный аванс.

Отказ ответчика возвратить полученные денежные средства положен в основу иска о взыскании неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что ответчиком не представлены надлежащие и бесспорные доказательства выполнения и сдачи работ, удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309-301, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и установив при рассмотрении настоящего дела все фактические обстоятельства по делу, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, пришел к обоснованному выводу об изменении решения суда первой инстанции и об удовлетворении иска в части взыскания 230 000 руб. неотработанного аванса.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания 95 000 руб. судом апелляционной инстанции указано, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств перечисления ответчику указанной суммы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 года по делу N А41-17942/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников