Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2020 г. N Ф05-24375/19 по делу N А40-47819/2019

г. Москва

18 февраля 2020 г.

Дело N А40-47819/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Крекотнева С.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Комарова А.В. по доверенности от 24.06.2019, Игнатышина Е.В. по доверенности от 08.04.2019

рассмотрев 11 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу непубличного акционерного общества "ОптиКом"

на постановление от 27.11.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистрим"

к акционерному обществу "ОптиКом"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Логистрим" (далее - ООО "Логистрим", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Оптиком" (далее - АО "Оптиком", ответчик) о взыскании долга в сумме 2 127 395 руб. 30 коп. и в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 150 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019, решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019 отменено, иск удовлетворен. Взысканы с ответчика в пользу истца долг в сумме 2 127 395 руб. 30 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб. Отказано в удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных издержек.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно принял дополнительные доказательства, посчитав уважительной причину направления запроса документов истцом после принятия решения судом первой инстанции по спорному периоду. Ответчик полагает, что судом апелляционной инстанции приняты и положены в основу принятого постановления недопустимые доказательства. Ответчик считает, что истец обязан располагать оригиналом транспортной накладной при оказании услуг перевозки грузов. Представленные в суд копии обладают признаками подделки. Факт доказательства принятия накладных ответчиком отсутствует.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Представленный в суд кассационной инстанции отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, в обоснование иска ООО "Логистрим" указывает, что по заключенному с АО "ОПТИКОМ" договору от 01.12.2017 N 16 оказало ответчику услуги перевозки грузов за период август - сентябрь 2018 года, обязательство по оплате которых не выполнено.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал факт оказания услуг, в частности, не представил транспортные накладные.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск о взыскании долга в сумме 2 127 395 руб. 30 коп., суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив факт оказания услуг, а также то, что ответчиком обязательство по оплате этих услуг не исполнено, учитывая, что на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате этих услуг, при этом ответчик оспорил расчет стоимости оказанных услуг, однако контррасчет не представил, в то время как истец правомерно определил стоимость оказанных услуг на основании согласованных сторонами приложений N 1-2 "Тарифы на перевозку грузов" к договору, которые ответчиком не оспорены, пришел к выводу, что иск о взыскании задолженности предъявлен обоснованно.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец суду первой инстанции пояснил, что транспортными накладными он не располагал, поскольку в соответствии с условиями пункта 2.2.13 договора накладные переданы ответчику, о чем представлены сопроводительные письма, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что возражения ответчика в суде о недоказанности истцом факта оказания услуг вследствие непредставления транспортных накладных осуществлены с намерением причинить вред истцу, что оценивается судом как злоупотребление правом и недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика об отсутствии в рассматриваемый период взаимоотношений с истцом, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен, поскольку опровергается накладными и заявками.

При принятии постановления судом апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены к установленным судом обстоятельствам правильно.

Доводы ответчика о необоснованном приобщении судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств подлежат отклонению судом кассационной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Удовлетворяя ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец пояснил суду первой инстанции, что транспортными накладными он не располагал, поскольку в соответствии с условиями пункта 2.2.13 договора накладные переданы ответчику, о чем представлены сопроводительные письма, установив, что в суде апелляционной инстанции истец представил транспортные накладные, и поскольку накладные получены истцом от ответчика только 10.09.2019, принимая во внимание недобросовестное поведение ответчика, признал уважительными причины не представления данных документов в суде первой инстанции.

Ходатайство о приобщении дополнительных доказательств разрешено судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", результат рассмотрения ходатайства отражен в протоколе судебного заседания и в постановлении..

Доводы ответчика о том, что он не имел возможности ознакомиться с представленными доказательства не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку ответчик не лишен был права заявить соответствующие ходатайства при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в том числе ходатайства, касающиеся допустимости и достоверности представленных доказательств, что им сделано не было.

Иные заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемого судебного акта, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2019, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 года по делу N А40-47819/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу непубличного акционерного общества "ОптиКом" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по делу N А40-47819/2019, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2019.

Возвратить непубличному акционерному обществу "ОптиКом" с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа денежные средства в размере 2 300 000 руб., перечисленные в качестве встречного обеспечения по платежному поручению от 18.12.2019 N 35894.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н. Крекотнев О.А. Шишова