Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 09АП-58978/19

город Москва

27 ноября 2019 г.

Дело N А40-47819/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Е.А. Птанской, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Логистрим" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2019 по делу А40-47819/19, принятое судьёй Лежневой О.Ю.

по иску ООО "Логистрим" (ОГРН 5167746353154, юр.адрес: 107023, г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 21, эт. 4, пом. CXXVI K 189) к АО "ОПТИКОМ" (ОГРН 1057746393748) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Акатов С.Г. по доверенности от 15.09.2019

от ответчика: Игнатышина Е.В. по доверенности от 08.04.2019, Комарова А.В. по доверенности от 24.06.2019

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в сумме 2 127 395 руб. 30 коп. и в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 150 000 рублей (с учетом принятых судом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 14 августа 2019 г. требования истца оставлены без удовлетворения.

При этом суд исходил из того, что истец не доказал факт оказания услуг.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, иск - удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что факт перевозки грузов подтвержден представленными заявками на перевозку, листами отгрузки, а оригиналы транспортных накладных переданы ответчику.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку истец не передавал ответчику транспортные накладные и не представил эти накладные в материалы дела, а иные представленные истцом документы факт оказания услуг не подтверждают.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование иска ООО "Логистрим" указывает, что по заключенному с АО "ОПТИКОМ" договору от 01.12.2017 г. N 16 оказало ответчику услуги перевозки грузов за период август-сентябрь 2018 года, обязательство по оплате которых не выполнено.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал факт оказания услуг, в частности, не представил транспортные накладные.

Между тем, как пояснял истец суду первой инстанции, транспортными накладными он не располагал, поскольку в соответствии с условиями пункта 2.2.13 договора накладные переданы ответчику, о чем представлены сопроводительные письма (т.1 л.д.19-20).

Поэтому возражения ответчика в суде о недоказанности истцом факта оказания услуг вследствие непредставления транспортных накладных осуществлены с намерением причинить вред истцу, что оценивается судом апелляционной инстанции как злоупотребление правом и недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции указанные пояснения истца не приняты во внимание, что привело к необоснованному выводу о недоказанности факта оказания услуг.

В суде апелляционной инстанции истец представил транспортные накладные.

Поскольку накладные получены истцом от ответчика только 10 сентября 2019 года, учитывая указанное недобросовестное поведение ответчика, суд апелляционной инстанции признает уважительными причины не представления данных документов в суде первой инстанции и принимает представленные истцом транспортные накладные в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Получение накладных от ответчика 10 сентября 2019 года подтверждено представленным истцом ответом на его запрос, направленным с адреса электронной почты info@opti-com.ru, принадлежащим ответчику, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании. То обстоятельство, что письмо датировано 2018 годом, оценивается судом апелляционной инстанции как опечатка исходя из содержания письма ответчика, в котором указана дата запроса истца 29.08.19.

Возражения ответчика о том, что накладные не свидетельствуют об оказании услуг именно истцом, несостоятельны, поскольку в графах 10 и 16 накладных значится запись Общество с ограниченной ответственностью "Логистрим", при этом не все накладные заверены подписью представителя ООО "Логистрим", однако суд учитывает, что в таком виде накладные приняты ответчиком, о чем имеется подпись представителя ответчика, заверенная печатью общества (графа 16 накладных). Кроме того, суд учитывает, что ответчик направил истцу заявки на оказание указанных услуг, которые приняты истцом (т.1 л.д.77, т.2 л.д.24, т.3 л.д.65).

Возражения ответчика об отсутствии в рассматриваемый период взаимоотношений с истцом несостоятельны, поскольку опровергаются указанными накладными и заявками.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлен факт оказания услуг, а ответчиком обязательство по оплате этих услуг не исполнено, на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате этих услуг.

Ответчик оспорил расчет стоимости оказанных услуг, однако контррасчет не представил, в то время как истец правомерно определил стоимость оказанных услуг на основании согласованных сторонами приложений N N 1-2 "Тарифы на перевозку грузов" к договору (т.1 л.д.18), которые ответчиком не оспорены.

Таким образом, иск о взыскании задолженности предъявлен обоснованно.

Требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению на сумму 75 000 рублей как документально обоснованное, что отвечает принципу разумности, соответствует объему оказанных услуг и сложности спора, и так же ответчиком не опровергнуто.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2019 по делу N А40-47819/2019 отменить.

Взыскать с АО "ОПТИКОМ" (ОГРН 1057746393748) в пользу ООО "Логистрим" (ОГРН 5167746353154) долг в сумме 2 127 395 руб. 30 коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 36 637 рублей и расходов на оплату услуг представителя - 75 000 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных издержек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Е.А. Птанская А.И. Трубицын