Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2020 г. N Ф05-24438/19 по делу N А40-111118/2019

город Москва

19 февраля 2020 г.

Дело N А40-111118/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Шишовой О.А., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании

от истца ИП Ткаченко С.В.: Нахратов В.В., по доверенности от 22.07.2019

от ответчика ИП Фаттахова Л.Ю.: Махов Г.Г., по доверенности от 29.11.2019 N 1

рассмотрев 12 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ИП Фаттаховой Л.Ю.

на решение от 06 августа 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 12 ноября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску индивидуального предпринимателя Ткаченко Сергея Владимировича (ИП Ткаченко С.В.)

к индивидуальному предпринимателю Фаттаховой Лейле Юсуповне (ИП Фаттахова Л.Ю.)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ткаченко Сергей Владимирович (далее - ИП Ткаченко С.В., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Фаттаховой Лейле Юсуповне (далее - ИП Фаттахова Л.Ю., ответчик) о взыскании задолженности в размере 898 800 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2019 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2019 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИП Фаттаховой Л.Ю., которая просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ответчик указывает на то, судами не учтено, что 02.04.2019 ответчиком в адрес истца было направлено официальное уведомление - требование о расторжении договора (от 02.04.2019 N 16), факт отказа ответчика от договора зафиксирован также в имеющейся в материалах дела переписке по электронной почте (письмо от 25.03.2019), а также действиями истца, который не оспаривал в рамках судебного разбирательства факт направления ему о расторжении договора, признав его, а также истец не приступал к оказанию услуг по третьему этапу. По мнению ответчика, само по себе предоставление истцом материалов ответчику, указанных в судебных актах, не свидетельствует об оказании истцом услуг в порядке и объеме, которые установлены в договоре и приложении N 1 к нему.

До судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела, в котором истец указал.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ИП Фаттаховой Л.Ю. поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ИП Ткаченко С.В. по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения, указал, что отказ ответчика от договора за один день до концерта является злоупотреблением права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами обеих инстанций, 26.10.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N 26/10/2018.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется "разработать концепцию шоу с созданием компьютерной графики и программирования света для концерта Bel Suono в Кремлевском дворце, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в установленном договором порядке".

В силу пункта 9.2 договора результаты услуг объективированы в форме современных, нетрадиционных и передовых объектов интеллектуальной деятельности, включая ноу-хау, как правило, видео и аудио- продуктов, и иного контента в цифровой форме, в связи с чем доказательством оказания услуг могут приниматься материалы фото, видео, аудио фиксации, скриншоты, принт-скрины компьютерной информации и любые иные ее носители.

В соответствии с пунктом 4.2 договора общая цена договора составляла сумму 2 045 800 руб. и должна уплачиваться в 3 этапа оплаты, с учетом стоимости отдельных услуг, перечень которых предусмотрен приложением к договору. Поэтапная приемка работ не предусматривалась, поскольку третий этап оплаты производился после сдачи всего Проекта: "Заказчик выплачивает остаток 545 800 руб. в течении 10 банковских дней после подписания акта приемки сдачи, но не позднее 19.04.2019".

Истец указывает, что им выполнены работы по созданию концепции шоу с компьютерной графикой и программированием счета для нужд заказчика.

Первый этап оплаты произведен заказчиком 02.11.2018, оплачено 900 000 руб.

Второй этап оплаты в сумме 600 000 руб. должен быть произведен до 04.02.2019, однако 26.02.2019 оплачено только 250 000 руб., второй этап оплаты произведен с просрочкой в 22 дня.

Третий этап оплаты заказчиком не произведен, сумма задолженности составила 898 800 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора с позиции статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, применив положения статей 309, 310, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцом в адрес ответчика переданы материалы разработанный контент (шоу) концерта, разработанные (запрограммированные) видео-номера (13 произведений), созданные художником по свету, разработанные (запрограммированные) видео-номера (21 произведений компьютерной графики), созданные компьютерными дизайнерами, музыкальная афиша концерта, использованная для рекламы концерта и сувенирной продукции для его продвижения, интро - пролог шоу, учитывая, что ответчиком не заявлен мотивированный отказ принятия данных услуг, по причине чего услуги считаются принятыми им и подлежат оплате в полном объеме, принимая во внимание, что истцом вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг, ответчиком не представлено, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами суда кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы относительно третьего этапа оплаты, а также факта направления в адрес истца требования о расторжении договора, рассмотрены судебной коллегией и подлежат отклонению, с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, как несостоятельные, поскольку указание ответчика на то, что 02.04.2019 ответчиком в адрес истца было направлено официальное уведомление - требование о расторжении договора (от 02.04.2019 N 16), факт отказа ответчика от договора зафиксирован также в имеющейся в материалах дела переписке по электронной почте (письмо от 25.03.2019), равно как и в целом, тезис ответчика о расторжении договора до момента сдачи-приемки работ по нему, и в связи, с чем об отсутствии у последнего обязательств по оплате, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, основаны на ошибочном толковании закона, а действия ответчика по расторжению договора за 1 день до окончания срока договора свидетельствует о недобросовестности или неразумности действий ответчика при исполнении обязательств, а также не соответствуют обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Таким образом, ссылка судов нижестоящих инстанций на пункт 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основана на фактических обстоятельствах дела, установленных судами, на основании оценки представленных в материалы дела доказательствах.

Доводы заявителя кассационной жалобы с указанием на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Судебная коллегия отмечает, что то обстоятельство, что в судебных актах не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы ответчика, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судами не были исследованы и оценены. Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Изложенные в кассационной жалобе, доводы ответчика, фактически сводящиеся к несогласию с выводами суда, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, являются позицией ответчика по спору, повторяют доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы ответчика основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 года по делу N А40-111118/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Фаттаховой Л.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

О.А. Шишова М.Д. Ядренцева