Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2020 г. N Ф05-23929/19 по делу N А40-318629/2018

г. Москва

19 февраля 2020 г.

Дело N А40-318629/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.20.

Полный текст постановления изготовлен 19.02.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Дзюбы Д.И., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Столярова Е.М., доверенность от 21.03.2019,

от ответчика - Айвазова М.А., доверенность от 21.12.2019, Журавлев В.И., доверенность от 17.02.2020,

рассмотрев 18.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ЖСК "Ровно"

на решение от 29.03.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 01.10.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ПАО "МОЭК"

к ЖСК "Ровно"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ЖСК "РОВНО" задолженности в размере 5 175 270 руб. 40 коп., неустойки в размере 455 290 руб. 30 коп., а также, неустойки, по дату фактического исполнения по оплате долга (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 29.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные доказательства подлежат возвращению заявитель в силу полномочий суда кассационной инстанции.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.09.2016 сторонами заключены договоры N 06.520313-ТЭ и N 06.520313ГВС на подачу истцом ответчику тепловой энергии (горячей воды) за плату согласно действующим тарифам.

Расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что по договору N 06.520313-ТЭ за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 поставил ответчику тепловую энергию общей стоимостью 5 577 826 руб. 50 коп.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии (горячей воды), исполнил не надлежащим образом, задолженность составила 3 611 437 руб. 56 коп.

По договору N 06.520313ГВС за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 поставил ответчику тепловую энергию в виде горячей воды общей стоимостью 2 220 022 руб. 49 коп.

Задолженность ответчика составила 1 563 832 руб. 81 коп.

Таким образом, по мнению истца, общая задолженность по двум договорам составляет 5 175 270 руб. 40 коп.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона "О теплоснабжении", исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные.

Так апелляционный суд указал в постановлении, что представленные заявителем данные из МФЦ не содержат информации, что данные денежные средства оплачены за 2018 год; данные сведения подтверждают размер оплаты денежных средств в 2018 году.

В материалы дела не представлен 4-х сторонний договор об организации оплаты населением коммунальных услуг с использованием единого платежного документа (ЕПД); порядок расчетов между истцом и ответчиком определен условиями договоров N 06.520313-ТЭ ТЭ и N 06.520313ГВС. Порядок расчетов между истцом и ответчиком определен условиями договоров.

Суд указал так же, что судебные акты в рамках спора по делу N А40-47209/14, не относятся к данному спору, поскольку ответчиком в указанном деле является иное юридическое лицо (ЖСК "Труд") и иные обстоятельства.

По делу N А40-82142/17-172-812 о взыскании денежных средств с ЖСК "РОВНО" в сумме 3 050 941,69 руб. основного долга по договору от 03.09.2016 N 06.520313-ТЭ., 88 412 руб. 91 коп. - неустойки, ПАО МОЭК отказался от суммы основного долга за сентябрь - декабрь 2016 года, основной долг погашен путем переноса денежных средств с договора N 5.24806/0 на договор от 03.09.2016 N 06.520313-ТЭ. на основании соглашений, согласно постановлению апелляционной инстанции 18.01.2018 по делу N А40-82142/17-172-812, решение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу N А40-318629/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.