Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2020 г. N Ф05-678/20 по делу N А41-14257/2019

г. Москва

19 февраля 2020 г.

Дело N А41-14257/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Дунаевой Н.Ю., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Авдеенко А.М., доверенность N 1 от 09.12.2019;

от заинтересованного лица: Артемова Е.Ю., доверенность N 36 от 13.01.2020;

рассмотрев 12 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Гипротрансмост"

на решение от 26 июля 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 13 ноября 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу по заявлению открытого акционерного общества "Гипротрансмост"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Московской области

об оспаривании бездействия и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Гипротрансмост" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Московской области (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным действия (бездействие) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Московской области, выразившееся в незаконном и необоснованном оставлении без рассмотрения возражений на исключение юридического лица из ЕГРЮЛ; о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Московской области, выразившееся в ненаправлении в вышестоящий налоговой орган жалобы на действия (бездействие) налогового органа; об отмене решения регистрирующего органа об исключении ООО "Институт "Каналстройпроект" из ЕГРЮЛ.

Решением суда города Москвы от 26 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в который просит оспариваемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заинтересованного лица возражал против доводов кассационной жалобы, просил оспариваемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Письменный отзыв на кассационную жалобу приобщен судебной коллегией в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов судами первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Обращаясь в арбитражный суд заявитель указал, что у инспекции отсутствовали правовые основания для принятия решения о ликвидации общества, поскольку данное юридическое лицо являлось стороной судебного обособленного спора, в рамках которого с него были взыскании денежные средства в пользу заявителя, при этом сам заявитель 06.11.2018 предъявил регистрирующему органу заявление о несогласии с ликвидацией общества.

Как установлено судами в качестве юридического лица ООО "Институт "Каналстройпроект" зарегистрировано 17.10.2003 за основным государственным регистрационным номером 1027700122614.

06 августа 2018 года на основании справки об отсутствии движения денежных средств по счетам или отсутствии открытых счетов, справки, свидетельствующей о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, регистрирующий орган принял решение о предстоящем исключении общества как недействующего юридического лица.

Сведения о принятии решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица были опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" N 31 (96) в течение трех рабочих с момента принятия соответствующего решения (08.08.2018).

В течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (трех месяцев с даты проведения упомянутой публикации в Вестнике государственной регистрации), заявлений в установленном порядке в регистрирующий орган направлено не было, в связи с чем 26.11.2018 в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН N 2185050261614 об исключении общества из реестра по решению регистрирующего органа как фактически прекратившего свою деятельность.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований на основании статей 5, 21, 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", исходили из того, что в рассматриваемом случае регистрирующий орган верно установил признаки недействующего юридического лица, в связи с чем административная процедура прекращения деятельности юридического лица и исключения его из ЕГРЮЛ соответствуют положениям статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ.

При этом суды приняли во внимание, что 06.11.2018 через сервис "обратиться в ФНС" в адрес инспекции направлено обращение, зарегистрированное в качестве заявления граждан (ЗГ) в соответствии с пунктом 2.1 Распоряжением ФНС России от 31.08.2018 N 214@ "Об утверждении Временного порядка взаимодействия структурных подразделений территориальных органов ФНС России при обработке в системе электронного документооборота формализованных обращений граждан, направленных через интернет-сервис "обратиться в ФНС России", согласно которому все формализованные интернет-обращения автоматически загружаются и регистрируются в установленном порядке в БД "Канцелярия ЗГ" СЭД. Однако обращения, направленные через сервис "Обратиться в ФНС", являются формализованными и регистрируются в качестве заявлений граждан и рассматриваются в общеустановленном порядке.

Таким образом судами установлено, что заявителем не были поданы возражения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, заявитель и иные заинтересованные лица вправе самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ и представлять возражения в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на определение о прекращении производства по делу о банкротстве от 30.11.2018 года по делу N А41-78686/2017 не может быть принята судебной коллегией во внимание, учитывая, что прекращение производства связано с отсутствием какого-либо имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Довод кассационной жалобы, касающийся того, что общество фактически осуществляло хозяйственную деятельность в период, предшествующий исключению из ЕГРЮЛ, то есть было участником судебных споров подлежит отклонению, поскольку согласно открыты источникам информации представители от общества в заседаниях не участвовали, заявитель не доказал факта нарушения оспариваемыми действиями инспекции его прав и законных интересов, а также несоответствие действий регистрирующего органа требованиям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Также судами не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 года по делу N А41-14257/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

Н.Ю. Дунаева Л.В. Федулова