Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2020 г. N Ф05-1642/20 по делу N А40-138314/2019

город Москва

20 февраля 2020 г.

Дело N А40-138314/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Кобылянского В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Ив-Транском" на решение от 02 сентября 2019 года Арбитражного суда города Москвы, принятое в порядке упрощенного производства, и постановление от 30 октября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ив-Транском"

к обществу с ограниченной ответственностью "НиканилЬ транс"

о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ив-Транском" (далее - истец, ООО "Ив-Транском") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "НиканилЬ транс" (далее - ответчик, ООО "НиканилЬ транс") с иском о взыскании 11 520 руб. задолженности по договору от 01.11.2017 N 13-2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Ив-Транском" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что ответчиком не было исполнено определение суда от 09.07.2019 относительно своевременности представления отзыва на исковое заявление (судом предоставлен срок до 26.07.2019, отзыв подан в канцелярию суда только 31.07.2019), а судом нарушены требования статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отзыв опубликован только 15.08.2019), что привело к ущемлению прав и законных интересов истца на представление контрдоводов и дополнительных документов в обоснование своих исковых требований; судом сделан вывод, противоречащий фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, о том, что ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по договору-заявке на аренду транспорта с экипажем.

ООО "НиканилЬ транс" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, в котором указало, что отзыв на исковое заявление был представлен своевременно (направлен в суд через Картотеку арбитражных дел, зарегистрирован в системе 25.07.2019, а также продублирован почтой и повторно зарегистрирован 15.08.2019); истцом не представлено доказательств необоснованности выводов судов, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ив-Транском" и ООО "Топекс Рус" заключен договор автотранспортной перевозки от 01.11.2017 N 13-2017, по условиям которого ООО "Ив-Транском" обязуется в установленные сроки своими силами выполнять автомобильные перевозки груза на основании заявок.

Для исполнения принятых на себя по указанному договору обязательств ООО "Ив-Транском" заключило с ООО "НиканилЬ транс" договор-заявку на аренду транспорта с экипажем, согласно которому ООО "НиканилЬ транс" по поручению ООО "Ив-Транском" и за вознаграждение организует выполнение транспортных услуг, а именно доставку вверенного ему груза грузополучателю ООО "Всеинструменты" по адресу: Московская область, г. Котельники, Яничкин пр-д, д. 3 и грузополучателю ООО "ТД Северозападный" по адресу: "Северное Шереметьево", Московская обл., Дмитровский р-н, д. Глазово, кор. 10, склад N 20 вольт.

Согласно транспортной накладной от 22.03.2019 N УТ-1218, ООО "НиканилЬ транс" должно было доставить груз в объеме 79 кг грузополучателю ООО "Всеинструменты" по адресу: Московская область, г. Котельники, Яничкин пр-д, д. 31, однако, груз был доставлен по адресу: "Северное Шереметьево", Московская обл., Дмитровский р-н, д. Глазово, кор. 10, склад N 20 вольт.

Согласно транспортной накладной от 22.03.2019 N УТ-1224, ООО "НиканилЬ транс" должно было доставить груз в объеме 293 кг грузополучателю ООО "ТД Северозападный" по адресу: "Северное Шереметьево", Московская обл., Дмитровский р-н, д. Глазово, кор. 10, склад N 20 вольт, однако, груз был доставлен адресу: Московская область, г. Котельники, Яничкин пр-д, д. 31.

В результате неправильного исполнения ООО "НиканилЬ транс" своих обязательств ООО "Топекс Рус" выставило в адрес ООО "Ив-Транском" претензию от 25.03.2019 с требованием осуществить доставку груза в соответствии с условиями договора от 01.11.2017 N 13-2017.

Поскольку ООО "НиканилЬ транс" отказалось осуществить доставку груза по указанным в договоре адресам, ООО "Ив-Транском" оплатило услуги ИП Казюкина В.В. по доставке грузов по правильным адресам на основании договоров-заявок от 26.03.2019 и от 27.03.2019. ИП Казюкин В.В. оказал услуги по доставке груза и 31.03.2019 выставил счет на сумму 124 301 руб., из которых услуги по доставке груза по правильным адресам составили 11 520 руб. Платежным поручением от 12.04.2019 N 76 оказанные ИП Казюкиным В.В. услуги оплачены в полном объеме.

В связи с этим, ООО "Ив-Транском" 28.03.2019 направило в адрес ООО "НиканилЬ транс" претензию с требованием возместить убытки в размере 11 520 руб., однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, применив положения статей 309, 310, 393, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утверждена постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6), Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ввиду отсутствия в материалах дела достаточных, относимых и допустимых доказательств осуществления перевозки за ответчика, в частности, выполнение перевозки груза ИП Казюкиным В.В.

При этом суды исходили из того, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что перевозка по товарно-транспортным накладным от 22.03.2019 N УТ-00001224 и N УТ-00001218 производились не ИП Казюкиным В.В., а ООО "НиканилЬ транс", что подтверждают совпадающие номера универсальных передаточных актов от 22.03.2019 N УТ-00001224 и N УТ-00001218; в претензии от 28.03.2019 истец указывает на данные товарно-транспортные накладные как документы, которые оформлены ответчиком; товарно-транспортные накладные о перевозке груза ИП Казюкиным В.В. по адресам грузополучателей отсутствуют; товарно-транспортные накладные не содержат ни подписи, ни печати перевозчика, ни даты приемки груза и расшифровки ФИО и должности грузополучателя, не соответствуют заявке на организацию перевозки от 03.04.2018, согласно которой груз был определен как "двигатель тепловоза", а не "ДГУ N 846"; счет на оплату от 31.05.2019 N 113 и акт от 31.03.2019 N 54 составлены по соглашению истца и ИП Казюкина В.В., при этом из данных документов не следует, что конкретно и в каком объеме перевозилось по адресам грузополучателей; платежное поручение от 12.04.2019 N 76 содержит в наименовании платежа отсылку на оплату по договору от 09.04.2018 N 01-2018 без указания на счет, акт и пр.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на несвоевременное представление ответчиком отзыва на исковое заявление и нарушение судом срока публикации отзыва отклоняется судом как не нашедшая своего подтверждения, поскольку согласно сведениям, размещенным в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, раздел "Электронное дело", а также материалам дела, отзыв ответчика на исковое заявление подано в суд 25.07.2019 и принято судом 26.07.2019 (т. 1 л.д. 7), а 31.07.2019 в суд поступил оригинал отзыва с приложенными к нему документами, поданный по почте 27.07.2019 (т. 1 л.д. 11), который и был размещен судом 15.08.2019, что, в свою очередь, не повлекло нарушение норм процессуального права, учитывая первоначальную своевременную подачу (и размещение) отзыва в электронном виде.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года по делу N А40-138314/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ив-Транском" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский