Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2020 г. N Ф05-948/20 по делу N А40-162139/2019

город Москва

18 февраля 2020 г.

Дело N А40-162139/19-93-1405

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АО "СОКОЛ-ЭНЕРГО": Тимофеевой А.Р. (дов. N 8 от 21.01.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) МТУ Ростехнадзора: не явились, извещены;

рассмотрев 13 февраля 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу АО "СОКОЛ-ЭНЕРГО"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2019 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2019 г.

по делу N А40-162139/19-93-1405

по заявлению акционерного общества "СОКОЛ-ЭНЕРГО"

к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14 июня 2019 г. N 2.3-289/19,

УСТАНОВИЛ: 30 мая 2019 г. на основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки N 1753-р должностными лицами Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - МТУ Ростехнадзора, административный орган) была проведена проверка акционерного общества "СОКОЛ-ЭНЕРГО" (далее - АО "СОКОЛ-ЭНЕРГО", общество, заявитель) с целью контроля исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 06 марта 2019 г. N 57/2.3 (далее - предписание), срок исполнения которого истек.

В ходе проведения проверки был выявлен факт неисполнения пункта 1 предписания от 06 марта 2019 г. N 57/2.3 - отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 80, корп. 23, что является нарушением требований статьи 6, части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) и Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 г. N 492 (далее - Положение).

По результатам проверки составлен акт проверки от 30 мая 2019 г. N А-236/2.3.

На основании полученных данных 10 июня 2019 г. МТУ Ростехнадзора в отношении АО "СОКОЛ-ЭНЕРГО" составлен протокол по делу об административном правонарушении N 285/2.3.

14 июня 2019 г. МТУ Ростехнадзора вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 2.3-289/19, которым АО "СОКОЛ-ЭНЕРГО" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, АО "СОКОЛ-ЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МТУ Ростехнадзора о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2019 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АО "СОКОЛ-ЭНЕРГО" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты при неправильном применении норм материального права, указывая на то, что судами не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и приведенным доводам общества о возможном снижении назначенного административным органом штрафа, поскольку обществом были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписания в установленный срок.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседание кассационной инстанции представитель АО "СОКОЛ-ЭНЕРГО" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель МТУ Ростехнадзора в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Закон N 116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения данного закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона N 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 6 Закона N 116-ФЗ отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта приведены в статье 9 вышеназванного Закона.

В силу части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ следует, что эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II III классов опасности отнесена к лицензируемым видам деятельности.

Порядок лицензирования указанной деятельности определен в Положении о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 г. N 492.

Из пункта 2 Положения следует, что лицензируемый вид деятельности включает в себя выполнение работ на объектах по Перечню согласно приложению.

Исчерпывающий перечень документов (сведений) для получения лицензии на осуществление вида деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности установлен пунктом 7 Положения.

Действия, связанные с невыполнением в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях АО "СОКОЛ-ЭНЕРГО" вменяемого ему административного правонарушения и соблюдении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

При этом судами установлено, что в марте 2018 года АО "СОКОЛ-ЭНЕРГО" приобрело право собственности на источник тепловой энергии - газовая котельная, расположенная по адресу: Москва, Ленинградский проспект, д. 80, корп. 23, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 22 апреля 2019 г. N 77/100/074/20192370.

Между тем, обществом не была оформлена соответствующая лицензия на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Таким образом, обществом не исполнено предписание от 06 марта 2019 г. N 57/2.3 в части пункта 1.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюден.

Вина общества в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Размер штрафа соответствует санкции части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе АО "СОКОЛ-ЭНЕРГО" указывает на то, что судами не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и приведенным доводам общества о возможном снижении назначенного административным органом штрафа, поскольку обществом были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписания в установленный срок.

Между тем, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафа, поскольку назначенное обществу наказание в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.

При этом ссылка общества на то, что им были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписания в установленный срок, не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку в настоящем случае обществом не исполнен пункт 1 предписания от 06 марта 2019 г. N 57/2.3.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2019 г. по делу N А40-162139/19-93-1405 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "СОКОЛ-ЭНЕРГО" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Е.Е.Шевченко