Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2020 г. N Ф05-22862/19 по делу N А40-274070/2018

город Москва

18 февраля 2020 г.

Дело N А40-274070/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 18.02.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Беловой А.Р., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от ООО "ТД "Селенгинский ЦКК": Мелая Н.Б. по доверенности от 09.01.2019 N АЕ-дов.02,

от ОАО "РЖД": Михайлов М.С. по доверенности от 07.09.2018 N 714-ДП,

рассмотрев 11.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу отрытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД")

на постановление от 17.10.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ТД "Селенгинский ЦКК"

к ОАО "РЖД"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: ООО "ТД "Селенгинский ЦКК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ОАО "РЖД" о взыскании неустойки в размере 1 028 040 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ТД "Селенгинский ЦКК" взыскана неустойка в размере 850 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "ТД "Селенгинский ЦКК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОАО "РЖД" о возмещении судебных расходов в размере 170 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019 отменено.

Суд взыскал с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ТД "Селенгинский ЦКК" судебные издержки в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя относительно нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что ООО "ТД "Селенгинский ЦКК" (принципал) и ООО "Прайм Консалтинг" (агент) 06.06.2018 заключили агентский договор, в соответствии с условиями которого агент обязуется совершить квалифицированные информационно-консультационные, юридические действия и качественное представление интересов принципала на всех стадиях процесса по делам о взыскании пени с ОАО "РЖД" за нарушение сроков доставки грузов.

Размер агентского вознаграждения агента составляет 20% от суммы поступивших денежных средств на расчетный счет принципала по каждому делу в рамках исполнения договора, за исключением суммы государственной пошлины, уплаченной принципалом.

Факт несения расходов подтвержден счетом на оплату от 04.04.2019 N 141, платежным поручением от 17.04.2019 N 1366.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" закреплено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из вышеуказанного, лицо, требующее возмещения судебных издержек, обязано доказать, что именно оно понесло судебные издержки, судебные издержки связаны с рассмотрением дела, участником которого является данное лицо, размер и факт выплаты судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Часть 2 указанной статьи устанавливает, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Установив факт оказания услуг представителем и несения расходов на их оплату, исходя из принципа пропорционального распределения судебных издержек и разумности, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019 и частично удовлетворил заявление в размере 30 000 руб.

Данные выводы суда отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу N А40-274070/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу отрытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

А.Р. Белова В.В. Кобылянский