Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2020 г. N Ф05-26092/19 по делу N А40-98636/2019

г. Москва

18 февраля 2020 г.

Дело N А40-98636/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.02.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Радченко А.А. по дов. от 10.02.2020,

от ответчика: Артамонова Ю.С. по дов. от 06.11.2019 N 33-Д-848/19,

рассмотрев 12.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу N А40-98636/19

по иску ООО "Клиника семейного здоровья и репродукции"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Клиника семейного здоровья и репродукции" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) с исковыми требованиями об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Солдатская, д. 12, корп. 1 (этаж 1, пом. II, IV, комн. 1,2, 2а, 2б, 2в, 2г, 3-12, 12а, 13-16, 16а, 17-22) с кадастровым номером 77:04:0001001:9054.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019, иск удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.04.2015 между Департаментом (арендодатель) и ООО Медицинский центр "Альянс-М" (арендатор) заключен договор аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, N 00-00179/15, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение (1 этаж пом. II ком. 1-11, 11а, 12, 12а, 12б, 13, пом. IV ком. 1-8) общей площадью 195,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Солдатская, д. 12, корп. 1.

27.04.2019 между Департаментом (арендодатель) и ООО "Клиника семейного здоровья и репродукции" (арендатор) заключено дополнительное соглашение от 27.04.2019 к договору аренды от 21.04.2015 N 00-00179/15, в соответствии с пунктом 1 которого в связи с реорганизацией ООО МЦ "АльянсМ" в форме выделения из него ООО "Клиника семейного здоровья и репродукции".

В пункте 2 указанного дополнительного соглашения к договору аренды стороны в связи с согласованием в установленном порядке перепланировки и внесением изменений в запись ЕГРН о праве собственности города Москвы (от 19.08.2002 N 77-01/04-342/2002-274) изменили площадь арендуемого объекта недвижимости на 192 кв. м (1 эт., пом. II, IV, комн. 1, 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 3-12, 12а, 13-16, 16а, 17-22) с кадастровым номером 77:04:0001001:9054.

Общество обратилось в Департамент с заявлением о приобретении арендуемого нежилого помещения и заключении договора купли-продажи имущества в порядке, предусмотренном нормами Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Департамент направил в адрес общества проект договора купли-продажи арендуемой недвижимости, в соответствии с которым цена объекта составила 22 831 000 руб.

Не согласившись с отдельными условиями проекта, общество подписало договор с протоколом разногласий и направило Департаменту.

Поскольку при заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд удовлетворил исковые требования на основании статей 217, 21, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 159-ФЗ. Вывод суда основан на заключении экспертизы, проведенной ООО "Агентство судебных экспертов" на основании определения суда от 24.07.2019. Согласно заключению экспертизы рыночная стоимость объекта составила 18 152 000 руб. Выводы экспертного заключения признаны судом достоверными.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что цена выкупаемого помещения составляет 18 152 000 руб., и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя о том, что судом не дана оценка доводам и доказательствам, приведенным Департаментом в обоснование позиции, отклоняются судебной коллегией, поскольку все существенные обстоятельства дела установлены судом, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу N А40-98636/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина