Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2020 г. N Ф05-649/20 по делу N А41-44156/2019

г.Москва

20 февраля 2020 г.

Дело N А41-44156/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.02.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.

судей Дунаевой Н.Ю. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от АО "МЯСОКОМБИНАТ КЛИНСКИЙ" - Федоров С.В. по доверенности от 09.10.2018 N 50 АБ 1340636

от Управления Росреестра по Москве - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 13.02.2020 кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда Московской области от 26.08.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу N А41-44156/2019

по заявлению Акционерного общества "МЯСОКОМБИНАТ КЛИНСКИЙ" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мясокомбинат Клинский" (далее - АО "Мясокомбинат Клинский", Общество или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, регистрирующий орган или заинтересованное лицо), оформленные уведомлением N 50/003/008/2019-2019-333, 326, 329 от 23.04.2019; об обязании Управления Росреестра по Московской области поставить на кадастровый учет, зарегистрировать права собственности Общества на ГРП 1996 года постройки, площадью 38,1 кв. м; газопровод среднего давления 1996 года постройки и протяженностью 122 м; газопровод высокого давления (1981 года постройки, реконструируемого в 1999 и 2003 годах) 2003 года завершения строительства и протяженностью 455 м.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019, заявление Общества удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества. В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судом норм права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что судами не учтено, что на момент вынесения решения объекты не поставлены на кадастровый учет.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства заинтересованное лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей заинтересованного лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав: о постановке на кадастровый учет и одновременную регистрацию прав собственности за АО "Мясокомбинат Клинский" на газопроводы среднего и высокого давлений и здание ГРП, расположенные по адресу: Московская область, г. Клин, ул. Дурыманова.

Уведомлениями от 07.03.2019 N 50-0-1-288/3001/2018-17910, от 23.04.2019 N 50-0-1-288/3001/2018-17905, N50/003/008/2019-333 на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) Управление Росреестра по Московской области отказало в проведении кадастрового учета и государственной регистрации прав, основанием для отказа послужило отсутствие актов вводов в эксплуатацию указанных объектов.

Полагая оспариваемые отказы незаконными и не соответствующими требованиям действующего законодательства заявитель, обратился в суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив нормы статей 14, части 5 статьи 18, частей 1, 10 статьи 40, части 1 статьи 69 Закона о государственной регистрации, статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения пункта 6 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300, установив, что в составе технических планов, предоставленных вместе с заявлениями на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности заявителем были приложены все необходимые для кадастрового учета и регистрации прав документы, в том числе акты вводов в эксплуатацию объектов недвижимости - сооружений: газопроводов среднего, высокого давлений и здания ГРП, а также установив, что право собственности на указанные объекты возникло до вступления в силу положений Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (по газопроводу среднего давления и здания ГРП в 1996 году, газопроводу высокого давления в 1981 году, далее реконструированного в 1999 и 2003 годах), пришли к выводу, что оспариваемые решения Управления Росреестра по Московской области не соответствуют нормам действующего законодательства.

В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили доводы заинтересованного лица, полностью аналогичные доводам его кассационной жалобы.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, Управление Росреестра по Московской области не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба заинтересованного лица удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26.08.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу N А41-44156/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи:

Н.Ю. Дунаева Л.В. Федулова