Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2020 г. N Ф05-959/20 по делу N А40-116337/2019

город Москва

20 февраля 2020 г.

Дело N А40-116337/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Беловой А.Р., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Федерального агентства по рыболовству - Саввина Н.Н. по дов. от 19.06.2019,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Атлантика" - неявка, извещено,

от третьего лица: Федеральной антимонопольной службы - Голованова Т.А. по дов. от 05.12.2019, Адеянова Д.А. по дов. от 09.10.2019,

рассмотрев 17 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - Федерального агентства по рыболовству

на решение от 16 августа 2019 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 05 ноября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Федерального агентства по рыболовству

к обществу с ограниченной ответственностью "Атлантика"

о расторжении договора о закреплении долей добычи (вылова) водных биологических ресурсов - тихоокеанских лососей в исключительной экономической зоне Российской Федерации для осуществления промышленного рыболовства от 12.04.2010 N ФАР-АЭ-102,

третье лицо: Федеральная антимонопольная служба,

УСТАНОВИЛ: Федеральное агентство по рыболовству (далее - истец, Росрыболовство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Атлантика" (далее - ответчик, ООО "Атлантика") с иском о расторжении договора о закреплении долей добычи (вылова) водных биологических ресурсов - тихоокеанских лососей в исключительной экономической зоне Российской Федерации для осуществления промышленного рыболовства от 12.04.2010 N ФАР-АЭ-102.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Росрыболовство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что обратился в суд с требованием о досрочном расторжении договора, заключенного с ООО "Атлантика", на основании пункта 8 договора и пункта 7 части 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", а также норм, касающихся расторжения договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов. Между тем, суды рассмотрели настоящий спор по измененному по собственной инициативе основанию, то есть по требованию о досрочном расторжении договора в связи с осуществлением обществом добычи (вылова) водных биоресурсов в течение двух лет подряд в объеме менее 50 % промышленных квот и прибрежных квот, то есть на основании пункта 9 договора и пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве. Таким образом, суды при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов не рассмотрели и, соответственно, не исследовали основания иска, по которым Росрыболовство обратилось в суд.

ФАС России представило отзыв на кассационную жалобу, в котором поддержало правовую позицию Росрыболовства.

Явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции представители истца и третьего лица поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей истца и третьего лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Росрыболовством и ООО "Атлантика" заключен договор от 12.04.2010 N ФАР-АЭ-102 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - тихоокеанских лососей в исключительной экономической зоне Российской Федерации для осуществления промышленного рыболовства, сроком на 10 лет, в соответствии с которым истец предоставляет, а ответчик приобретает право на добычу (вылов) нерки Камчатско-Курильская подзона в размере 10 % для осуществления промышленного рыболовства.

Росрыболовство, обращаясь в суд с настоящим иском, указало, что поскольку ФАС России в отношении ООО "Атлантика" выявлен факт нахождения общества под контролем иностранного инвестора до получения права на добычу водных биологических ресурсов (заключение ФАС России от 30.12.2016 N ЦА/92116/16), то заключенный между сторонами договор подлежит принудительному расторжению. Истец направил в адрес ответчика требование о добровольном расторжении договора с приложением соглашения о расторжении, однако, ответчик выразил несогласие с расторжением договора.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статей 309, 310, 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 33.5, 60 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Правилами переоформления договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2018 N 260, пришли к выводу об отсутствии в данном случае оснований для досрочного расторжения спорного договора, установив, что договор от 12.04.2010 N ФАР-АЭ-102 уже является расторгнутым с 01.01.2019 в соответствии с положениями статьи 60 Закона N 166-ФЗ и пункта 27 Правил N 260, о чем в государственный рыбохозяйственный реестр внесены соответствующие сведения, таким образом, суды пришли к выводу об отсутствии предмета спора, что и явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что суды при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов не рассмотрели и, соответственно, не исследовали основания иска, по которым Росрыболовство обратилось в суд, проверены судом округа и отклоняются, поскольку независимо от оснований, заявленных истцом в иске, последний не подлежит удовлетворению, так как спорный договор уже расторгнут на основании статьи 60 Закона N 166-ФЗ и пункта 27 Правил N 260, и соответствующие сведения уже внесены в рыбохозяйственный реестр.

Судебная коллегия признает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2019 года по делу N А40-116337/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства по рыболовству - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

А.Р. Белова М.Д. Ядренцева