Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2020 г. N Ф05-26101/19 по делу N А40-230553/2019

г. Москва

20 февраля 2020 г.

Дело N А40-230553/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве - Новиков В.К., представитель по доверенности от 12 ноября 2019 года,

от заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью "Феникс" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 13 февраля 2020 года кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве

на решение от 27 сентября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 09 декабря 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-230553/19,

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве

к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2019 года, отказано в удовлетворении требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее - Управление) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с выводами судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. От общества в материалы дела поступил отзыв на кассационную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии лица, участвующего в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, обращаясь в суд с настоящим заявлением Управление указало, что общество, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, при ответе на обращения должников - Ю****** П.А., П********** Л.Г. и Б******* Ю.А. нарушило требования статьи 10 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ запрещено совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Управлением указано, что обществом нарушены положения статьи 10 Закона N 230-ФЗ, в соответствии с которой кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны ответить на обращение должника по содержащимся в таком обращении вопросам, касающимся просроченной задолженности и ее взыскания, не позднее тридцати дней со дня получения такого обращения.

Судами установлено, что ООО "Феникс" приобрело у акционерного общества "Тинькофф Банк" прав требования по кредитным договорам, заключенным с Ю****** П.А., П********** Л.Г. и Б******* Ю.А.

Указанные лица обратились в ООО "Феникс" с заявлениями о предоставлении информации и копий кредитных договоров.

Судами установлено, что в установленный Законом N 230-ФЗ срок общество ответило на заявления Ю****** П.А., П********** Л.Г. и Б******* Ю.А., а в части документов, отсутствующих у общества, пояснило порядок получения запрашиваемых документов.

На основании изложенного, учитывая отсутствие в действиях общества нарушений требований Закона N 230-ФЗ, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правоанрушения.

Доводы Управления, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2019 года по делу N А40-230553/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов