Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2020 г. N Ф05-22461/19 по делу N А40-69934/2019

г. Москва

19 февраля 2020 г.

Дело N А40-69934/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Хомяков А.П. по доверенности от 15.11.2019

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 12 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АСВТех-Строй"

на решение от 28.05.2019 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 17.09.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску КБ "Русский ипотечный банк" (ООО)

к ООО "АСВТех-Строй"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

коммерческий Банк "Русский ипотечный банк" (ООО) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСВТех-Строй" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 432 580 610 руб. 36 коп., в том числе: задолженность по договору N 0727114 от 25.10.2018 о предоставлении кредита в сумме 98 515 603 руб. 14 коп., из которых: 90 363 126 руб. 08 коп. - сумма кредита, 1 109 114 руб. 53 коп. - сумма начисленных процентов за период с по 28.12.2018, 6 957 960 руб. 71 коп. - сумма пени за период с 29.12.2018 по за несвоевременный возврат кредита, 85 401 руб. 82 коп. - сумма пени за период 29.12.2018 по 15.03.2019 за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; задолженность по договору N 0627114 от 01.06.2018 о предоставлении кредита в сумме 24 368 675 руб. 51 коп., из которых: 21 989 035 руб. 35 коп. - сумма кредита, 628 946 руб. 66 коп. - сумма просроченных процентов за период с 01.11.2018 по 28.12.2018, 1 693 155 руб. 72 коп. - сумма пени за период с 29.12.2018 по 15.03.2019 за несвоевременный возврат кредита, 57 537 руб. 78 коп. - сумма пени за период 29.12.2018 по 15.03.2019 за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; задолженность по договору N 0527114 от 13.04.2018 о предоставлении кредита в сумме 186 048 801 руб. 90 коп., из которых: 167 880 838 руб. 72 коп. - сумма кредита, 4 801 851 руб. 94 коп. - сумма просроченных процентов за период с 01.11.2018 по 28.12.2018, 12 926 824 руб. 58 коп. - сумма пени за период с 29.12.2018 по 15.03.2019 за несвоевременный возврат кредита, 439 286 руб. 66 коп. - сумма пени за период 29.12.2018 по 15.03.2019 за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; задолженность по договору N 0427114 от 29.12.2017 о предоставлении кредита в сумме 123 647 529 руб. 81 коп., из которых: 111 573 150 руб. 69 коп. - сумма кредита, 3 191 297 руб. 79 коп. - сумма просроченных процентов за период с 01.11.2018 по 28.12.2018, 8 591 132 руб. - сумма пени за период с 29.12.2018 по 15.03.2019 за несвоевременный возврат кредита, 291 948 руб. 73 коп. - сумма пени за период с 29.12.2018 по 15.03.2019 за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, оставить иск без рассмотрения.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что в материалах дела отсутствует выписка с расчетного счета истца, подтверждающая, что ответчик не возвратил сумму кредит истцу в срок. Истцом наличие задолженности ответчика во взыскиваемом размере не доказан. Ответчик указывает на то, что судами не было исследовано обстоятельство того, кем было получено судебное извещение, имелись ли у данного лица полномочия на получение корреспонденции ответчика. С учетом того, что ответчик факт получения корреспонденции отрицает, судам следовало установить факт надлежащего извещения. Ответчик полагает, что на дату подачи заявления у руководителя временной администрации уже отсутствовали полномочия для подписания и подачи заявления в суд. Судом не привлечено к участию в деле третье лицо - конкурсный управляющий истца, в отношении прав и обязанностей которого приняты обжалуемые судебные акты. Ответчик считает, что "АСВТех-Строй" в материалы дела представлены доказательства того, что взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Взысканный размер неустойки явно несоразмерен сумме основного долга, а также сумме начисленных процентов.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между Коммерческим банком "Русский ипотечный банк" (ООО) (далее - истец) и ООО "АСВТехСтрой" (далее - ответчик) 25.10.2018 заключен договор N 0727114 о предоставлении кредита (далее - договор N 1), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 90 363 126,08 руб., а ответчик обязался возвратить его и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых.

В соответствии с пунктом 2.5 договора N 1 кредит предоставлен на срок до 24.10.2019 включительно.

Согласно представленному расчету истца по состоянию на 15.03.2019 задолженность по договору N 0727114 от 25.10.2018 о предоставлении кредита составила 98 515 603 руб. 14 коп., из которых: 90 363 126 руб. 08 коп. - сумма кредита, 1 109 114 руб. 53 коп. - сумма начисленных процентов за период с 01.12.2018 по 28.12.2018, 6 957 960 руб. 71 коп. - сумма пени за период с 29.12.2018 по 15.03.2019 за несвоевременный возврат кредита, 85 401 руб. 82 коп. - сумма пени за период 29.12.2018 по 15.03.2019 за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Между истцом и ответчиком 01.06.2018 заключен договор N 0627114 о предоставлении кредита (далее - договор N 2), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 24 368 675,51 руб., а ответчик обязался возвратить его и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых.

В соответствии с пунктом 2.5 договора N 2 кредит предоставлен на срок до 29.05.2020 включительно.

Согласно представленному расчету истца по состоянию на 15.03.2019 задолженность по договору N 0627114 от 01.06.2018 о предоставлении кредита составила 24 368 675 руб. 51 коп., из которых: 21 989 035 руб. 35 коп. - сумма кредита, 628 946 руб. 66 коп. - сумма просроченных процентов за период с 01.11.2018 по 28.12.2018, 1 693 155 руб. 72 коп. - сумма пени за период с 29.12.2018 по 15.03.2019 за несвоевременный возврат кредита, 57 537 руб. 78 коп. - сумма пени за период 29.12.2018 по 15.03.2019 за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Между истцом и ответчиком 13.04.2018 заключен договор N 0527114 о предоставлении кредита (далее - договор N 3), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 167 880 838,72 руб., а ответчик обязался возвратить его и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых.

В соответствии с пунктом 2.5 договора N 3 кредит предоставлен на срок до 10.04.2020 включительно.

Согласно представленному расчету истца по состоянию на 15.03.2019 задолженность по договору N 0527114 от 13.04.2018 о предоставлении кредита составила 186 048 801 руб. 90 коп., из которых: 167 880 838 руб. 72 коп. - сумма кредита, 4 801 851 руб. 94 коп. - сумма просроченных процентов за период с 01.11.2018 по 28.12.2018, 12 926 824 руб. 58 коп. - сумма пени за период с 29.12.2018 по 15.03.2019 за несвоевременный возврат кредита, 439 286 руб. 66 коп. - сумма пени за период 29.12.2018 по 15.03.2019 за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Между истцом и ответчиком 29.12.2017 заключен договор N 0427114 о предоставлении кредита (далее - договор N 4), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 111 573 150, 69 руб., а ответчик обязался возвратить его и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых.

В соответствии с пунктом 2.5 договора N 4 кредит предоставлен на срок до 27.12.2019 включительно.

Согласно представленному расчету истца по состоянию на 15.03.2019 задолженность по договору N 0427114 от 29.12.2017 о предоставлении кредита составила 123 647 529 руб. 81 коп., из которых: 111 573 150 руб. 69 коп. - сумма кредита, 3 191 297 руб. 79 коп. - сумма просроченных процентов за период с 01.11.2018 по 28.12.2018, 8 591 132 руб. - сумма пени за период с 29.12.2018 по 15.03.2019 за несвоевременный возврат кредита, 291 948 руб. 73 коп. - сумма пени за период с 29.12.2018 по 15.03.2019 за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Направленные в адрес ответчика требования о досрочном погашении задолженности, были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя настоящий иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитных договоров, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы доказательства, установив факт перечисления истцом денежных средств по кредитным договорам, учитывая что задолженность и нарушение ответчиком сроков оплаты по договорам документально подтверждены, пришли к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, об отсутствии у руководителя временной администрации полномочий для подписания и подачи заявления в суд, не привлечении к участию в деле конкурсного управляющего истца, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены.

Доводы ответчика о том, что ООО "АСВТех-Строй" в материалы дела представлены доказательства того, что взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства также были предметом исследования суда апелляционной инстанции и отклонены, поскольку ответчик ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявлял.

Доводы ответчика о том, что правила о применении статьи 333 Гражданского кодексам Российской Федерации могут применяться и по инициативе суда подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 года по делу N А40-69934/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АСВТех-Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Кобылянский С.Н. Крекотнев