Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2020 г. N Ф05-24909/19 по делу N А40-128393/2019

город Москва

18 февраля 2020 г.

Дело N А40-128393/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Коммерческого банка "Альта-Банк" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Хохлов А.Ю. по дов. от 02.04.2019,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Коньячная компания" - Терехова А.В. по дов. от 26.10.2019,

рассмотрев 13 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - Коммерческого банка "Альта-Банк" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение от 06 сентября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 06 ноября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Коммерческого банка "Альта-Банк" (закрытое акционерное общество)

к обществу с ограниченной ответственностью "Коньячная компания"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ: Коммерческий банк "Альта-Банк" (закрытое акционерное общество) (далее - истец, КБ "Альта-Банк" (ЗАО)) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Коньячная компания" (далее - ответчик, ООО "Коньячная компания") с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 509 853,75 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что судебный акт от 18.04.2017 по делу N А40-170831/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Коньячная компания" (спор по сделке в рамках банкротства ответчика) не имеет никакого отношения к праву истца на взыскание неосновательного обогащения. Обстоятельства, при которых у ответчика возникает неосновательное обогащение перед истцом, установлены в результате вступившего в законную силу постановления Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2018 по делу N А40-170831/2014. Истец требует возврата неосновательно взысканных денежных средств, при этом не оспаривает факт того, что по судебному акту о признании сделки недействительной имеет задолженность на сумму 1 041 555,48 руб., но эту задолженность в силу закона ответчик должен был включить в реестр, а платежи, перечисленные ответчику на сумму 509 853,75 руб., нарушают установленный Законом о банкротстве порядок распределения конкурсной массы, и в этой связи должны быть возвращены, т.к. являются текущими; противоречий между судебным актом о признании сделки недействительной и взыскании с истца 1 041 555,48 руб. и требованием истца о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между КБ "Альта-Банк" (ЗАО) и ООО "Казумян" (после смены наименования - ООО "Коньячная компания") заключен кредитный договор от 14.01.2013 N РК-2/1-2013.

В период с 26.09.2014 по 30.10.2014 ООО "Коньячная компания" погасило задолженность перед КБ "Альта-Банк" (ЗАО) по данному договору в размере 1 041 555,48 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2014 по делу N А40-1708З1/14 в отношении ООО "Коньячная компания" возбуждено дело о банкротстве; определением суда от 27.05.2015 в отношении общества введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2016 по делу N А40-170831/14 ООО "Коньячная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В рамках проведения анализа наличия/отсутствия оснований для оспаривания сделок должника, конкурсным управляющим ООО "Коньячная компания" выявлено наличие исполнительских сделок по перечислению денежных средств в размере 1 041 555,48 руб. за период с 26.09.2014 по 31.10.2014 в пользу КБ "Альта-Банк" (ЗАО).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2017 по делу N А40-170831/14 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Коньячная компания" о признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу КБ "Альта-Банк" (ЗАО) денежных средств по кредитному договору от 14.012013 N РК-2/1-2013 на общую сумму 1 041 555,48 руб., и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в пользу ООО "Коньячная компания" указанной суммы и восстановления задолженности ООО "Коньячная компания" перед КБ "Альта-Банк" по кредитному договору в указанном размере.

На основании судебного акта конкурсным управляющим ООО "Коньячная компания" получен исполнительный лист ФС N 017646552 от 16.10.2017, который в дальнейшем предъявлен в Банк России в целях взыскания денежных средств с КБ "Альта-Банк" (ЗАО).

За период с 14.11.2017 по 27.06.2018 с корреспондентского счета КБ "Альта-Банк" (ЗАО) в пользу ООО "Коньячная компания" списаны денежные средства в размере 509 853,75 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 по делу N А40-31573/16 КБ "Альта-Банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".

Приказом Банка России от 08.02.2016 N ОД-402 у КБ "Альта-Банк" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

По мнению истца, поскольку платежи в размере 1 041 555,48 руб. в счет погашения обязательств по кредитному договору от 14.012013 N РК-2/12013 были произведены в период с 26.09.2014 по 31.10.2014, то есть до отзыва у КБ "Альта-Банк" (ЗАО) лицензии (08.02.2016), они не могут быть признаны текущими обязательствами кредитной организации, таким образом, требования ООО "Коньячная компания", основанные на определении суда от 18.04.2017 по делу N А40-170831/14 об оспаривании платежей в размере 1 041 555,48 руб., подлежали удовлетворению в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, т.е. в рамках удовлетворения требований кредиторов третьей очереди КБ "Альта-Банк" (ЗАО), соответственно, списание денежных средств с корреспондентского счета КБ "Альта-Банк" (ЗАО) за период с 14.11.2017 по 27.06.2018 в пользу ООО "Коньячная компания" в размере 509 853,75 руб. являются незаконными и, по сути, произведены в обход реестра требований кредиторов КБ "Альта-Банк" (ЗАО), в нарушение очередности, установленной Законом о банкротстве, что в свою очередь привело к возникновению неосновательного обогащения ответчика за счет средств истца

Исполнительный лист ФС N 017646552 от 16.10.2017 возвращен Банком России в связи с тем, что требования о взыскании указанной задолженности невозможно отнести к текущим обязательствам КБ "Альта-Банк" (ЗАО), находящемуся в настоящее время в процедуре банкротства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 по делу N А40-170831/14, оставленного без изменения судом апелляционной инстанции, конкурсному управляющему ООО "Коньячная компания" отказано в удовлетворении заявления о наложении штрафа на Банк России, при этом судом разъяснено, что исполнительный лист о взыскании с КБ "Альта-Банк" (ЗАО) задолженности не подлежал возврату, в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости принятия исполнительного листа к исполнению Банком России при его повторном предъявлении.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2018 по делу N А40-170831/14 судебный акт апелляционной инстанции отменен, судебный акт первой инстанции изменен, исключены разъяснения о необходимости принятия Банком России исполнительного листа к исполнению и указано на то, что требования ООО "Коньячная компания" не подлежали удовлетворению в приоритетном порядке перед иными кредиторами КБ "Альта-Банк" (ЗАО), перечисления денежных средств произведены в нарушение очередности погашения требований кредиторов КБ "Альта-Банк" (ЗАО).

КБ "Альта-Банк" (ЗАО) 28.12.2018 направило в адрес конкурсного управляющего ООО "Коньячная компания" требование о возврате денежных средств.

Согласно ответу конкурсного управляющего ООО "Коньячная компания" от 22.012019, денежные средства для оплаты текущих платежей общества в размере 12 млн. руб. зарезервированы на счетах юридического лица, возврат денежных средств, списанных с корреспондентского счета КБ "Альта-Банк" (ЗАО), производиться не будет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в иске, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование исковых требований и возражений на них, руководствуясь положениями статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.3, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности истцом факта приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, установив, что спорные денежные средства в размере 509 853,75 руб. получены ответчиком на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2017 по делу N А40-170831/14, то есть в данном случае имеет место попытка истца пересмотреть взысканную сумму по вступившему в законную силу судебному акту по другому делу путем подачи настоящего иска, что недопустимо.

Как обоснованно указали суды, рассмотрение требований о возврате денежных средств, полученных отдельным кредитором с большим предпочтением в отношении удовлетворения его требований, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве истца; возврат денежных средств, полученных отдельным кредитором с большим предпочтением в отношении удовлетворения его требований, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве, осуществляется посредством признания недействительными соответствующих сделок (в т.ч. банковских операций и платежей).

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяющие изложенную истцом в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2019 года по делу N А40-128393/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Коммерческого банка "Альта-Банк" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев