Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2020 г. N Ф05-23885/19 по делу N А40-127565/2019

г.Москва

20 февраля 2020 г.

Дело N А40-127565/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.02.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Аталиковой З.А., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Кравченко Л.В. по дов. от 21.08.2018,

от ответчика: Клименко Н.А. по дов. от 30.12.2019,

рассмотрев 19.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу N А40-127565/2019

по иску ООО "МИК" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МИК" (далее - ООО "МИК", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление)

- о признании права собственности ООО "МИК" на жилое помещение 190 - комнаты 1, 1а, 16, 2, 2а, 26, 2в, с 3 по 5, расположенное на 14 этаже в здании по адресу г. Москва, Октябрьский пер., дом 12, общей площадью 37,1 кв. м, с кадастровом номером 77:02:0024030:2928,

-обязании Управления осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "МИК" на жилое помещение 190 - комнаты 1, 1а, 16, 2, 2а, 26, 2в, с 3 по 5, с кадастровым номером 77:02:0024030:2928, расположенное на 14 этаже в здании по адресу г. Москва, Октябрьский пер., дом 12, общей площадью 37,1 кв. м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит решение и постановление подлежащими отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, общество является правопреемником ОАО "МИК" в связи с реорганизацией последнего в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.09.2018.

07.04.2009 на основании заключенного договора купли-продажи недвижимого имущества общество приобрело в собственность у ООО ХК "Виноградов" жилые помещения (общежитие), общей площадью 5 999,0 кв. м, с кадастровым номером 77:02:0024030:4003, находящиеся в здании, расположенном по адресу: 127018, Москва, переулок Октябрьский, д. 12, о чем 16.04.2009 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации N 77-77-02/047/2009-856. Стоимость приобретенного недвижимого имущества 17 600 000 руб.

Вместе с тем, ООО ХК "Виноградов" приобрело указанные помещения у ОАО Акционерной компании "Международное сотрудничество и сервис металлургов "ИНТЕРМЕТСЕРВИС" (ныне - АО Международное сотрудничество и сервис металлургов "ИНТЕРМЕТСЕРВИС") согласно договору купли-продажи от 20.07.2005, что подтверждается внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имуществом и сделок с ним записью от 14.10.2005 N 77-77-12/015/2005-663.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2015 по делу N А40-6420/2013 признано право собственности города Москвы и истребованы из владения общества помещения общежития в здании по адресу: Москва, Октябрьский пер., дом 12, этажи 10-16 (11 - 17): 3 этаж 11 пом. 134 ком. 1, 1а, 1б, 1в, 2 - 4, пом. 135 ком. 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 2, 2а, 2б, 3 - 5, пом. 136, ком. 1, 1а, 1б, 2, 2а, 2б, 2в, 3, 4, 6, пом. 139 ком. 1, 1а, 1б, 1в, 2, 2а, 2б, 2в, 3 - 5, пом. 140 ком. 1, 1а, 1б, 1в, 2 - 4, пом. 148, ком. 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 2, 2а, 2б, 3 - 5, пом. 149 ком. 1, 1а, 1б, 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 3 - 5, пом. 150 ком. 1, 1а, 1б, 2 - 4, этаж 12 пом. 151 ком. 1, 1а, 1б, 2 - 4, пом. 166 ком. 1, 1а, 1б, 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 3 - 5, пом. 167 ком. 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 2 - 4, этаж 13 пом. 168 ком. 1. 1а, 1б, 2 - 4, пом. 176 ком. 1, 1а, 1б, 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 3 - 5, этаж 14 пом. 185 ком. 1, 1а, 1б, 1в, 2 - 4, пом. 188 ком. 1, 1а, 1б, 1в, 2 - 4, этаж 15 пом. 202 ком. 1. 1а, 1б, 2 - 4, пом. 211 ком. 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 2, 2а, 2б, 3 - 5, этаж 16 пом. 219 ком. 1. 1а, 1б, 2 - 4, этаж 17 пом. 236 ком. 1, 1а, 1б, 2 - 4, пом. 242 ком. 1, 1а, 1б, 1в, 2 - 4, пом. 244 ком. 1, 1а, 1б, 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 3 - 5, пом. 245 ком. 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 2, 2а, 2б, 3 - 5, пом. 248 ком. 1, 1а, 1б, 1в, 2 - 4, общей площадью 5248,2 кв. м.

Также данным решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования о признании права собственности города Москвы на помещения общежития в здании по адресу г. Москва, Октябрьский пер., дом 12, этажи 10 - 16 (11 - 17): этаж 14 пом. 190 ком. 1, 1а, 16, 2, 2а, 26, 2в, 3 - 5 оставлены без рассмотрения, поскольку в отношении данного помещения имеются споры в Останкинском районном суде г. Москвы.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.03.2019 N 77/100/366/2019-1545 и от 07.05.2019 N77/100/414/2019-1651 жилому помещению 190, площадью 37.1 кв.м, расположенному на 14 этаже в здании по адресу г. Москва, Октябрьский пер., дом 12, 24.05.2012 присвоен кадастровый номер 77:02:0024030:1027. При этом данные о правообладателе отсутствуют.

Учитывая отсутствие в ЕГРН сведений о правообладателе спорного жилого помещения, общество обратилось в Управление с заявлением от 28.03.2019 N77/011/223/2019-2846 о государственной регистрации права собственности на указанный объект, по результатам рассмотрения которого уведомлением от 08.04.2019 N 77/011/223/2019-2846,2847 Управление приостановило государственную регистрацию права собственности по адресу г. Москва, пер. Октябрьский, д. 12, указав на то, что заявление представителя ООО "МИК" с приложением технического плана на внесение изменений или разделение объекта, в состав которого входят заявленные помещения, а также заявления на государственную регистрацию права собственности на объекты, образованные в результате разделения, в Управление представлены не были, право собственности ОАО "МИК" на заявленные объекты недвижимости в ЕГРН не зарегистрировано, что является противоречием между заявленными и зарегистрированными правами, не представлены подлинники передаточного акта от 19.08.2014 и протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО "МИК" от 19.08.2014.

Ссылаясь на то, что приостановление государственной регистрации права собственности ООО "МИК" на жилое помещение 190 - комнаты 1, 1а, 16, 2, 2а, 26, 2в, с 3 по 5, расположенное на 14 этаже в здании по адресу г. Москва, Октябрьский пер., дом 12, общей площадью 37,1 кв. м, с кадастровом номером 77:02:0024030:2928, мотивировано отсутствием у истца прав на спорное помещение, зарегистрированных в ЕГРН, ООО "МИК" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования на основании статей 12, 218, 223, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исходил из того, что истец с момента приобретения спорного недвижимого имущества (с апреля 2009 г.) и по настоящее время владеет помещением 190 и использует его по своему усмотрению, а также несет расходы по содержанию, оплате коммунальных услуг и налогов. Данный спорный объект является местонахождением истца и его юридическим адресом.

При этом суд принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2015 по делу N А40-6420/2013, которым спорное помещение не было истребовано из владения общества, в связи с чем у Управления отсутствовали правовые основания прекращать в отношении данных помещений право собственности общества и вносить соответствующую запись в ЕГРН.

Между тем, в силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 52, 53 и 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Оспаривание зарегистрированного права в порядке искового производства обеспечивает возможность установления надлежащего собственника недвижимого имущества, а также соединение права и фактического владения, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав и интересов, стабильность гражданского оборота.

Рассматривая исковое заявление общества о признании права собственности, предъявленное к Управлению, которое в материальном смысле на спорное имущество не претендует, суд фактически рассматривал спор о действиях Управления при принятии решения от 08.04.2019 N 77/011/223/2019-2846,2847, которым Управление приостановило государственную регистрацию права собственности, что недопустимо ввиду изложенных выше разъяснений Постановления N 10/22.

В то же время общество в суд с заявлением об оспаривании в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативного правового акта, явившегося основанием для приостановления или отказа в регистрации соответствующего права на спорные объекты недвижимости за обществом, не обращалось.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращение в арбитражный суд является защита и восстановление нарушенного права. Между тем избранным истцом способом (признание права в отношении лица, которое не претендует на спорное имущество) право общества не может быть защищено и восстановлено.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2020 N 305-ЭС19-25693 по делу N А40-224664/2018 с участием тех же лиц.

Общество в Управление в порядке, установленном положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с приложением необходимых для постановки на кадастровый учет и последующей регистрации права документов не обращалось.

Учитывая, что судами были установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции, считает возможным, отменив решение и постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу N А40-127565/2019 отменить. В иске отказать.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

З.А. Аталикова Н.Ю. Дунаева