Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2020 г. N Ф05-16825/19 по делу N А40-49620/2019

город Москва

21 февраля 2020 г.

Дело N А40-49620/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е..А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Муратова А.А., доверенность от 13.01.2020;

от заинтересованного лица: Оберемчук О.П., доверенность от 01.04.2019;

рассмотрев 20 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - ООО "ВОСТОК-ЗАПАД"

на решение от 09 апреля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 23 июля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-49620/19

по заявлению Мосжилинспекции

об аннулировании лицензии

к ООО "ВОСТОК-ЗАПАД",

УСТАНОВИЛ:

Мосжилинспекция (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений) к ООО "ВОСТОК-ЗАПАД" (далее - общество) об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в городе Москве от 28.11.2018 N 077001687.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ВОСТОК-ЗАПАД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Дополнения к кассационной жалобе ООО "ВОСТОК-ЗАПАД", направленные в Арбитражный суд Московского округа по почте 03.10.2019, к материалам дела не приобщены и подлежат возврату обществу в связи с пропуском двухмесячного срока обжалования.

Судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено заявление Мосжилинспекции об отказе от заявленных требований, поскольку с таким заявлением заявитель вправе обратиться до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "ВОСТОК-ЗАПАД" имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в городе Москве от 28.11.2018 N 077001687. Данная лицензия выдана взамен ранее имеющейся у ООО "ВОСТОК-ЗАПАД" от 31.03.2016 N 077000903 ввиду изменения у ООО "ВОСТОК-ЗАПАД" юридического адреса.

Согласно выписке из реестра лицензий города Москвы, лицензиат - ООО "ВОСТОК-ЗАПАД" (ИНН 7715842826, лицензия от 28.11.2018 N 077001687) не осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в городе Москве с 31.03.2016 (или - с 11.01.2018 - со дня вступления в силу пункта 18 статьи 1 Федерального закона от 31.12.2017 N 485-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 485-ФЗ), то есть более шести месяцев.

Принятие решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии предоставлено лицензионной комиссии пунктом 2.1.4 Положения о лицензионной комиссии по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.01.2015 N 12-ПП "О лицензионной комиссии по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в городе Москве".

Лицензионной комиссией по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в городе Москве протоколом от 31.07.2018 N 35 принято решение об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в городе Москве ООО "ВОСТОК-ЗАПАД", в связи с отсутствием в течение шести месяцев в реестре лицензий города Москвы сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что то обстоятельство, что обществу ввиду изменения у него юридического адреса 28.11.2018 выдана лицензия N 077001687 взамен ранее имеющейся у ООО "ВОСТОК-ЗАПАД" лицензии от 31.03.2016 N 077000903 не лишает права инспекцию обратиться в суд с соответствующим заявлением и правовой возможности суда аннулировать лицензию общества на ведение деятельности по управлению многоквартирными домами в городе Москве в связи с отсутствием в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет общество.

Между тем судами не учтено следующее.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании).

Согласно статье 3 Закона о лицензировании, лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности). То есть, лицензия это разрешение государства заниматься определенным видом деятельности и при получении лицензии лицензиату не вменяется обязанность осуществлять лицензируемую деятельность. Иное не установлено ни положениями Закона о лицензировании, ни положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании, предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Вопросам лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами посвящен раздел Х Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положения Жилищного кодекса Российской Федерации, касающиеся лицензирования, имеют приоритет над положениями Закона о лицензировании в рассматриваемой сфере правоотношений (часть 5 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 12 статьи 20 Закона о лицензировании, лицензия аннулируется только по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

Жилищным кодексом Российской Федерации также установлен судебный порядок аннулирования лицензии.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.

Согласно части 6 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Закона о лицензировании в части приостановления, возобновления действия лицензии, а также об установлении оснований для аннулирования лицензии не применяются при осуществлении лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, рассмотрение лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии возможно только по основаниям, установленным Жилищным кодексом.

Основания для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами установлены частью 2 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом N 485-ФЗ указанная норма была дополнена фразой "а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат".

Этим же Законом в статью 198 Жилищного кодекса Российской Федерации введены части 5.2 - 5.4, устанавливающие новые основания для исключения многоквартирного дома из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Часть 2 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 485-ФЗ изложена следующим образом: основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Из пояснительной записки к Федеральному закону N 485-ФЗ следует, что целью принятия указанного Закона является устранение правового пробела в отношении невозможности аннулирования лицензии при выявлении существенных нарушений в деятельности лицензиата, совершении им деяний, направленных на воспрепятствование законной деятельности должностных лиц органов государственного жилищного надзора.

Для этого Федеральным законом N 485-ФЗ в статью 198 Жилищного кодекса Российской Федерации введены части 5.2 - 5.4, устанавливающие новые основания для исключения многоквартирного дома из реестра лицензий.

Это вновь совершение лицензиатом и (или) должностными лицами лицензиата в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, отнесенное к грубым нарушениям, грубого нарушения лицензионных требований (часть 5.2); если лицензиатом были совершены действия (бездействие), направленные на воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного жилищного надзора по проведению проверок или уклонение от таких проверок, если в течение двенадцати месяцев лицензиату и (или) должностному лицу лицензиата, должностным лицам лицензиата судом три и более раза было назначено административное наказание за такие действия (бездействие) (часть 5.3); в случае вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом (часть 5.4).

Анализ указанных положений Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что аннулирование лицензии на основании части 2 статьи 199 Кодекса в редакции Федерального закона N 485-ФЗ допустимо, в частности, для случаев, когда из-за противоправного поведения лицензиата исключаются сведения о многоквартирных домах, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, в результате чего в реестре лицензий субъекта Российской Федерации отсутствуют в течение шести месяцев сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Нормы части 2 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями раздела Х Кодекса в целом, не позволяют прийти к выводу о том, что отсутствие деятельности по управлению многоквартирными домами в период более 6 месяцев, то есть нереализация лицензиатом предоставленного ему права на осуществление лицензируемого вида деятельности, и невнесение в связи с этим сведений о многоквартирных домах, находящихся в управлении лицензиата, в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, является противоправным и влечет применение административно-правовой санкции в виде аннулирования выданной лицензии.

Такое толкование части 2 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации соответствует правовой природе аннулирования лицензии, определенной пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), согласно которому приостановление (аннулирование) лицензии, не являясь административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния. С учетом того, что лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, лишает возможности заниматься определенным видом деятельности, указанная мера должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 15211/08).

Как установлено судами, у общества в управлении отсутствовали многоквартирные дома, то есть право на занятие лицензируемой деятельностью обществом не было реализовано. По этой причине в реестре лицензий субъекта Российской Федерации отсутствовали сведения о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет общество.

На иные обстоятельства Мосжилинспекция в качестве основания для аннулирования лицензии при обращении в суд не ссылалась.

Принимая во внимание изложенное, а также те обстоятельства, что отсутствие в управлении общества многоквартирных жилых домов не нарушает права и законные интересы потребителей и иных лиц, аннулирование лицензии у общества при таких обстоятельствах не отвечает требованиям справедливости, является явно несоразмерным, лишает общество возможности заниматься определенным видом деятельности, суд кассационной инстанции считает, что у судов не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изложенная правовая позиция согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.01.2020 N 306-ЭС19-17580 по делу N А57-18110/18.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые при неправильном применении норм материального права.

Поскольку дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в данном случае не требуется, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 года по делу N А40-49620/19 отменить.

В удовлетворении заявленных требований Мосжилинспекции отказать.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко