Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2020 г. N Ф05-26116/19 по делу N А40-176242/2019

город Москва

20 февраля 2020 г.

Дело N А40-176242/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "ЕвразХолдинг"- не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 27) - Локтева С.А., доверенность от 23.10.19,

рассмотрев 13 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 27) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2019 года на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 года

по заявлению ООО "ЕвразХолдинг"

к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 27)

о признании недействительным решения (в части)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвразХолдинг" (далее - заявитель, ООО "ЕвразХолдинг", общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 27) (далее - ответчик, ГУ ФСС филиал N 27, Фонд, Управление) о признании незаконным решения ГУ ФСС филиал N 27 от 19.04.2019 N 35 о привлечении ООО "ЕвразХолдинг" к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления страховых взносов в размере 1 897,92 руб., а также штрафа в размере 379, 58 руб. и соответствующей суммы пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 28 октября 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный заявитель не явился, известил о возможности проведения судебного заседания в отсутствие его представителя, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в период с 05.03.2019 по 20.03.2019 ГУ ФСС филиалN 27 в отношении ООО "ЕвразХолдинг" проведена документальная выездная проверка по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2016 года по 31.12.2018 года.

По итогам документальной выездной проверки составлен акт N 43 н/с от 20 марта 2019 года, а после рассмотрения представленных обществом возражений вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ N 35 от 19.04.2019.

В соответствии с решением, Фонд взыскал с общества сумму неуплаченных страховых взносов в размере 1 902,45 рублей, а также штраф в размере 380,49 руб. и пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 249,80 руб. Доначисления оплачены обществом.

Основанием для начисления страховых взносов послужили следующие выводы Фонда:

- Общество нарушило часть 1 статьи 11.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", неверно рассчитав пособия сотрудницам по уходу за ребенком, не достигшим 1,5 лет (страница 2 решения). Доначислено 4,53 руб.

- Общество нарушило статьи 20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", исключив из налогооблагаемой базы суммы материальной помощи (страницы 3-6 решения). Доначислено 1897,92 руб.

Заявитель указал, что он не согласен с решением в части эпизода о неправомерном, по мнению Фонда, не включении налогооблагаемую базу сумм материальной помощи.

Так, на странице 3 решения Фонд указал, что общество неправомерно не начислило страховые взносы на следующие виды выплат:

Материальную помощь в связи с оплатой лечения сотрудников и членов их семей, в установленном по предприятию размере. Общая сумма выплаты составила 888 800,00 руб.;

Материальную помощь на похороны не близких родственников сотрудников в размере 58 500,00 руб.;

Материальную помощь сотрудникам в связи с вступлением в брак в размере 1 000,00 руб.

Итого: 948 300,00 руб.

На этом основании Фонд дополнительно начислил обществу страховые взносы в общей сумме 1 897,92 руб., в том числе: на выплаты материальной помощи в связи с бракосочетанием; на выплаты материальной помощи на похороны не близких родственников сотрудников; на выплаты материальной помощи на различные нужды трудящихся (экстренные обстоятельства, лечение сотрудников и членов их семей); Фондом обществу начислен штрафа в размере 379,58 руб. и соответствующей суммы пени.

Общество, полагая, что данное решение в указанной части принято с нарушением норм права и нарушает права и законные интересы заявителя, обжаловало решение Фонда в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным указанного решения в обжалуемой части, суд первой инстанции исходил из того, что спорные выплаты различных видов материальной помощи не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 16, 57, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами, удовлетворив заявленные требования общества.

Суды обоснованно исходили из того, что целью выплаты материальной помощи является финансовая поддержка сотрудника в определенной ситуации, которая не зависит от его трудовых успехов и не является средством вознаграждения его за труд. Следовательно, оплата материальной помощи не связана с выполнением работниками трудовых обязанностей, не является стимулирующей или компенсирующей выплатой, вознаграждением или элементом оплаты труда. Таким образом, выплаты различных видов материальной помощи не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на пра-вильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 года по делу N А40-176242/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 27) - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

А.А. Гречишкин Ю.Л. Матюшенкова