Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2020 г. N Ф05-15497/17 по делу N А40-168193/2016

г. Москва

20 февраля 2020 г.

Дело N А40-168193/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Коротковой Е.Н.

судей Зеньковой Е.Л., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

от ООО "Экспотрейд" - Талмач В.В., доверенность от 10.12.2019,

от финансового управляющего должника - Князева Е.Э., доверенность от 18.06.2019,

рассмотрев 13.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Экспотрейд"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019

по жалобе ООО "Экспотрейд" на действия (бездействие) финансового управляющего должника

в рамках дела о признании Киреева С.Н. несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 Киреев Сергей Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Тюленев Д.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019, ООО "Экспотрейд" отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, ООО "Экспотрейд" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение и постановление судов отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО "Экспотрейд" на доводах кассационной жалобы настаивал.

Представитель финансового управляющего должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей кассатора и финансового управляющего должника, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, арбитражный суд округа не усматривает оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, жалоба кредитора на бездействие финансового управляющего мотивирована тем, управляющий не предпринял действий по запросу у налогового органа справок по форме 2-НДФЛ, чтобы установить доходы должника.

Отказывая в удовлетворении жалобы кредитора на действия арбитражного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций не установили нарушения Закона о банкротстве в действиях финансового управляющего.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Арбитражный управляющий, являясь субъектом профессиональной деятельности (п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве) и утвержденный арбитражным судом для проведения конкретной процедуры в отношении конкретного должника, обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Судами установлено, что 18.12.2017 финансовым управляющим должника в адрес ИФНС России N 4 по г. Москве был направлен запрос, что подтверждается почтовой квитанцией от 19.12.2017 (почтовый идентификатор 11557318022720) и описью вложения. В указанном запросе финансовый управляющий просил налоговый орган предоставить, в том числе сведения о наличии зарегистрированных за Киреевым С.Н. объектах налогообложения - транспортных средствах, объектах недвижимости и земельных участках, сведения о доходах должника, юридических лицах, в которых Киреев С.Н. является учредителем или руководителем (имеющиеся сведения - ООО "Новиков и Ко", ИНН 6503010461; ООО "Штиль", ИНН 7704758788; ООО Компания "Тунайча", ИНН 6504018880; ООО "Саямо", ИНН 6504023103).

Налоговый орган 16.01.2018 направил финансовому управляющему должника ответ N 25-16/001559, в котором содержались сведения об имуществе должника, а также копии деклараций должника по форме 2-НДФЛ за 2014, 2015 г. Иных сведений о доходах должника от налогового органа не поступало. Сведения о доходах должника за 2014, 2015 годы имеются в материалах настоящего дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу о банкротстве от 14.03.2019 установлено, что согласно полученным из ФНС России данным налоговых деклараций должника (3-НДФЛ) доход должника за 2015 г. составил 689 949 408 руб. 68 коп.

Финансовый управляющий 14.03.2019 заказным письмом с описью вложения (почтовый идентификатор 11557333023771) направил в адрес ИФНС России N 4 по г. Москве запрос N388/19-КСН, где указывал, что в судебном заседании об оспаривании соглашения об уплате алиментов, заключенного между Киреевым С.Н. и Киреевой Л.А., финансовом управляющим были получены от должника две справки по форме 2-НДФЛ за 2015, налоговый агент ООО "Салмо" (ИНН 6504023103). Финансовый управляющий должника в указанном запросе просил налоговый орган предоставить следующую информацию и соответствующие документы: подтвердить достоверность представленных в рамках судебного заседания справках о доходах по форме 2-НДФЛ; все сведения о доходах по форме 2-НДФЛ, имеющиеся в распоряжении налоговой службы за период с 2015 по дату получения настоящего запроса; любые иные сведения о доходах Киреева С.Н. за период с 2015 по дату получения настоящего запроса.

16.04.2019 получен ответ от ИФНС России N 4 по гор. Москве, которым сообщалось, что приложенные к запросу финансового управляющего справки о доходах физического лица Киреева С.Н. за 2015 N 2 от 13.01.2016 и за 2015 N 31 от 13.11.2015 не соответствуют данным, имеющимся у налогового органа. Также приложена справка по форме 2-НДФЛ и декларация по форме 3-НДФЛ Киреева С.Н. за 2015, декларации по форме 3-НДФЛ и справки по форме 2-НДФЛ за период с 2016 по 2019 в отношении Киреева С.Н. отсутствуют.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что финансовым управляющим в разумный срок предприняты все возможные меры для получения от уполномоченного органа информации о доходах должника, в том числе справок по форме 2-НДФЛ.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций о недоказанности несоответствия действий финансового управляющего законодательству о банкротстве, требованиям разумности и добросовестности.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую оценку суда первой и апелляционной инстанции. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии судебных актов, способных повлечь их отмену, судебной коллегией также не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителей не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу N А40-168193/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Е.Л. Зенькова Д.В. Каменецкий