Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2020 г. N Ф05-25833/19 по делу N А40-115901/2019

г. Москва

20 февраля 2020 г.

Дело N А40-115901/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Торг" - Аббасова З.З. о. (представителя по доверенности от 15.08.2019),

от Московской областной таможни - извещена, представитель не явился,

рассмотрев 13.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Московской областной таможни

на решение от 13.09.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 03.12.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-115901/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Торг"

к Московской областной таможне

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Торг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 26.02.2019 N 16-12/06534, в части отказа во внесении изменений в декларацию на товары (далее - ДТ) N 10130210/040516/0010043.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполно выяснение данных обстоятельств.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставиьт обжалуемые судебные акты без изменения.

Таможня, извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направила, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество на основании внешнеторгового контракта от 01.03.2015 N 06V/2019, заключенного с компанией "SUIFENHE ZHENGTONG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD", ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и заявило к таможенному оформлению товар, подав ДТ N 10130210/040516/0010043. Условия поставки - CFR Порт Восточный.

Таможенная стоимость определена и заявлена обществом по первому методу определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами и заявлена в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1.

Обществом в таможню были представлены необходимые подтверждающие документы.

В ходе таможенного контроля должностными лицами таможни принято решение о проведении дополнительной проверки, мотивированное выявлением признаков, указывающих на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными.

Общество представило в соответствии с данным решением таможни дополнительные документы, сведения и пояснения, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ.

После проверки полученной документации и сведений таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 30.12.2016, в результате которой таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с заявленной в ДТ, что, соответственно, привело к увеличению размера таможенных платежей, подлежащих уплате.

После выпуска товара общество обратилось в таможню с заявлением от 16.01.2019 N 7 о внесении изменений в ДТ относительно таможенной стоимости товара (по первому методу).

Письмом от 26.02.2019 N 16-12/06534 таможня сообщила обществу об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав обстоятельства дела, правильно применив положения статей 198, 200 АПК РФ, статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, разъяснений пунктов 6, 7, 10, 16, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", суды обоснованно пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ принят таможней незаконно и нарушает права и интересы общества, поскольку им в таможенный орган были представлены все имеющиеся в его распоряжении документы, достоверно подтверждающие правомерность первоначально использованного декларантом первого метода определения таможенной стоимости. Таможней не приведено оснований, исключающих принятие заявленной обществом таможенной стоимости спорных товаров.

С заявлением о внесении изменений от 16.01.2019 N 7 по ДТ N 10130210/040516/0010043 общество представило в таможню документы, которыми подтверждена уплата таможенных платежей в завышенном размере по сравнению с платежами, исчисленными первоначально. Декларант инициировал внесение соответствующих изменений в ДТ с обоснованием необходимости внесения таких изменений и представил документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

В связи с необоснованной корректировкой таможенной стоимости декларантом была произведена доплата таможенных платежей, которая признана судами подлежащей возвращению обществу.

Утверждение таможни о том, что общество не может вносить изменения в скорректированную таможней сведения в силу того, что данная процедура не предусмотрена нормами таможенного законодательства, несостоятельно. Как правильно указали суды, общество в данном случае вносило изменения в сведения, которые влияют на исчисление таможенных платежей.

Доводы кассационной жалобы таможни, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не могут быть приняты судом кассационной инстанции (статьи 286, 287 АПК РФ).

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу N А40-115901/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова