Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2020 г. N Ф05-1596/20 по делу N А40-245982/2017

г. Москва

20 февраля 2020 г.

Дело N А40-245982/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Аталиковой З.А., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Лопатина Е.Б. по дов. от 08.11.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 19.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "НТПО "Спутник"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А40-245982/2017

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "НТПО "Спутник"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НТПО "Спутник" (далее - общество) о взыскании 542 605,11 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

02.04.2019 общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые определение и постановление отменить, ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель истца просил оставить обжалуемые определение и постановление без изменения. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в 37 главе настоящего Кодекса.

По правилам части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Пунктом 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны: требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Оставляя заявление общества без удовлетворения, суд указал на то, что в нем не содержатся обстоятельства, которые в соответствии с требованиями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы быть отнесены к вновь открывшимся, а то обстоятельство, на которое ссылается общество (недобросовестное поведение Департамента и злоупотреблением им своими правами, которые установлены при рассмотрении дела N А40-14547/19), таковым не является.

При изложенном, определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 являются обоснованными и законными, оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А40-245982/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

З.А. Аталикова Н.Ю. Дунаева