Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2020 г. N Ф05-25780/19 по делу N А40-92177/2019

21 февраля 2020 г.

Дело N А40-92177/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной

судей Н.Н. Колмаковой, Д.И. Дзюбы

при участии в заседании:

от истца - Гнатюк АИ, дов. от 09.01.2020,

от ответчика - Сарибекян МА, дов. от 22.11.2019,

рассмотрев 17 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального казенного учреждения "Дирекция космодрома "Восточный"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 августа 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 ноября 2019 года,

по иску Федерального казенного учреждения "Дирекция космодрома

"Восточный"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное

военно-строительное управление по специальным объектам"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Дирекция космодрома "Восточный" (далее - истец, ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный") с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" (далее - ответчик, ФГУП "ГВСУ по специальным объектам") о взыскании 1 232 710 190,75 руб. неустойки за период с 09.05.2018 по 25.06.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Истец указывает, что судами необоснованно приняты во внимание обстоятельства ненадлежащего исполнения встречных обязательств и оформление дорожной карты мероприятий по завершению (консервации) строительства объектов космодрома "Восточный" от 27.12.2017, которые, по мнению ответчика, относились к более раннему периоду просрочки, что истцом ответчику строительная площадка была передана своевременно.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва.

Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.12.2014 между ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" (заказчик) и ФГУП "ГУСС "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России" (правопреемник ФГУП "ГВСУ по специальным объектам") (генподрядчик) заключен государственный контракт N 413-СМР001/2014 на выполнение работ для федеральных государственных нужд "Космодром "Восточный". Строительство комплекса эксплуатации районов падения.

Сроки выполнения работ: с момента подписания контракта по 30.11.2015.

В соответствии с пунктом 12.2.6 контракта сдача объекта оформляется fктом приемки объекта капитального строительства (форма N КС-14), подписанным всеми членами приемочной комиссии.

В соответствии с пунктом 16.5 контракта в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет генподрядчику требование об уплате неустоек (пеней и штрафов).

Согласно пункту 16.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком. Пеня определяется по формуле, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 по делу N А40-178114/2016 с ответчика в пользу истца с учетом применения положений статей 404 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскано 577 317 365,84 руб. неустойки за период 01.01.2016 по 08.05.2018, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В указанном деле судами установлены факты нарушения истцом срока передачи строительной площадки и нарушения срока передачи технической документации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судами установлено, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу N А40-184261/2018 утверждено мировое соглашение между ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" и ФГУП "ГВСУ по специальным объектам", согласно которому стороны расторгли государственный контракт от 19.12.2014 N 413-СМР001/2014, определили объем невыполненных работ на дату заключения мирового соглашения, а также установили обязанности ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" по возврату неотработанного аванса и строительной площадки.

Также суды установили, что 27.12.2017 утверждена дорожная карта мероприятий по завершению (консервации) строительства объектов, в которой согласованы мероприятия в связи с прекращением строительства объекта и их сроки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения истцом встречных обязательств, факта поручения истцу и ответчику проведения мероприятий по консервации строительства на основании Дорожной карты мероприятий по завершению (консервации) строительства объектов космодрома "Восточный" от 27.12.2017, осведомленности истца о приостановлении выполнения работ на объекте с 2016 года, а также факта привлечения ответчика к ответственности за нарушение сроков выполнения работ в деле N А40-178114/2016 в период до 08.05.2018 включительно.

На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции сделал правильные выводы об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности за нарушение срока исполнения контрактных обязательств за указанный период в связи с согласованием в декабре 2017 года мероприятий по консервации недостроенного объекта.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Судебная коллегия кассационной инстанции поддерживает выводы и мотивы судов, считает их соответствующими обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам и основанными на правильном применении статей 1, 328, 330, 406, 708, 719, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца о том, что обстоятельства ненадлежащего исполнения встречных обязательств и оформление дорожной карты мероприятий по завершению (консервации) строительства объектов космодрома "Восточный" от 27.12.2017 относились к более раннему периоду, правильно отклонен судами, поскольку указанные обстоятельства повлекли невозможности исполнения контракта в срок, контракт расторгнут, фактическое прекращение строительства согласовано сторонами в дорожной карте, т.е. в декабре 2018 года.

Судами правильно указано, что работы на объекте не ведутся с 2016 года, что ответчик уведомлял истца о приостановлении выполнения работ и что решение о приостановлении выполнения работ было согласовано сторонами.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка, и не опровергают выводы судов.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2019 года по делу N А40-92177/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Н.Н. Колмакова Д.И. Дзюба