Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2020 г. N Ф05-1137/20 по делу N А40-167958/2019

город Москва

25 февраля 2020 г.

Дело N А40-167958/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 17 февраля 2020 года кассационную жалобу ООО "ТСК Мосэнерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2019 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2019 года

по делу N А40-167958/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "ТСК Мосэнерго"

к ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК Мосэнерго" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области от 16.04.2019 N 087S19190089202 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части штрафа в размере 155.500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019, признано недействительным решение ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области от 16.04.2019 N 087S19190089202 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, вынесенное в отношении ООО "ТСК Мосэнерго" в части штрафа в размере 77.750 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 и отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области представлен отзыв на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, ООО "ТСК Мосэнерго" зарегистрировано в качестве страхователя в ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области, регистрационный номер 087-713-033557.

16.04.2019 ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области принято решение N 087S19190089202 о привлечении ООО "ТСК Мосэнерго" к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде наложения штрафа в 155.500 руб. в связи с несвоевременным представлением формы СЗВ-СТАЖ за 2018 год.

Заявитель обратился с ходатайством от 08.04.2019 N АУ/01-07/699/19 о снижении суммы указанного штрафа, жалобой от 27.05.2019 N АУ-01-07/1012 на решение.

Письмами от 24.04.2019 N 204/15-02/486, от 11.06.2019 N 08/22127 в удовлетворении ходатайства заявителя о снижении размера штрафных санкций отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявленные требования ООО "ТСК Мосэнерго", руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", исходил из доказанности факта вменяемого обществу правонарушения, выраженного в несвоевременном представлении сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год. Учитывая смягчающие ответственность обстоятельства, суд, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, постановлении N 2-П от 19.01.2016, постановлении N14-П от 12.05.1998, счел возможным уменьшить размер штрафа до 77 750 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций правильно указано, что в соответствии со статьями 8, 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" материалами дела подтвержден факт совершения страхователем правонарушения, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Вместе с тем, суды, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 19.01.2016 N 2-П, от 25.02.2014 N 4-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 14.07.2003 N 12-П, от 12.05.1998 N14-П, сочли возможным снизить размер штрафа в 2 раза, принимая во внимание характер совершенного заявителем правонарушения, отсутствие умысла в нарушении, негативных последствий для застрахованных лиц, учитывая, что нарушение срока представления отчетности не привело к возникновению негативных последствий, а также отсутствие задолженности перед бюджетом.

Таким образом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, пришли к обоснованному выводу о необходимости уменьшения штрафа, наложенного на учреждение до 77 750 рублей, и признании в связи с этим недействительным решения Управления в части штрафа в сумме 77 750 рублей.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ООО "ТСК Мосэнерго" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2019 года по делу N А40-167958/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ТСК Мосэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев