Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2020 г. N Ф05-39/20 по делу N А40-118565/2019

город Москва

26 февраля 2020 г.

Дело N А40-118565/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Колмаковой Н.Н., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца - Корнев А.Б., дов. от 31.01.2020

от ответчика - Аляутдинова Э.Н., дов. N 33-Д-842/19 от 06.11.2019

рассмотрев 20 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Жилищный Сервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 года

по иску ООО "Жилищный Сервис"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Жилищный Сервис" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании за счет казны города Москвы пени в размере 932 390 руб. 36 коп. за период с 11.05.2016 по 27.08.2019 (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ООО "Жилищный сервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: г Москва, бульвар Яна Райниса, д. 31, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 03.03.2016.

По акту от 27.06.2017 о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 03.04.1998 N 61 Правительству Москвы переданы помещения площадью 2 606, 1 кв. м в многоквартирном доме, построенном в рамках указанного контракта и введенном в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2012 N RU77222000-004616.

Требования истца основаны на том, что ответчик, являясь собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, обязан в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации вносить плату за помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

По утверждению истца, оплаты за оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги в период с 01.04.2016 по 31.07.2018 осуществлялись ответчиком с нарушением установленного порядка и сроков, что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2017 по делу N А40-26957/17, решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2017 по делу N А40-187436/17, решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2018 по делу N А40-205216/17, решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019.

Истец считает, что ответчик должен уплатить истцу неустойку за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, оказанных за период с 01.04.2016 по 31.07.2018 в размер 932 390 руб. 36 коп. за период с 11.05.2016 по 27.08.2019.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика платежных документов, составленных в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, в виду чего у истца не имеется правовых оснований для взыскания пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 года по делу N А40-118565/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.